Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-246/2025

Дело № 2-246/2025

УИД22RS0023-01-2025-000423-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Е.,

при секретаре Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх3491 по эмиссионному контракту №-Р-531128827 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Обязательства по возврату денежных средств производились заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, его обязательства по договору остались не исполненными. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составила 158 501,01 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 142 677,76 руб.; просроченные проценты в размере 15 823,25 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному счету в размере 158 501,01 руб., а также 5 755,03 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 в письменных возражениях указала, что наследство умершего заемщика не принимала. Наследство принял его сын ФИО1 Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что не согласен с иском, так как не знал о наличии у отца обязательств.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-531128827 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 руб. под 17,9 % годовых.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена. С условиями кредитования ФИО3 ознакомился, согласился с ними.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В то же время обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак. Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его сын ФИО1 и супруга ФИО2

Согласно заявлению ФИО1, последний, являющийся наследником по завещанию к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принимает наследство на имущество наследодателя, указанное в завещании, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Из содержания заявления ФИО2 следует, что последняя, являющаяся наследницей по завещанию к имуществу супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принимает наследство на имущество, указанное в завещании, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Также в материалах наследственного дела имеется заведение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 настоящим завещанием совершает распоряжение имуществом на случай его смерти, а именно: из имущества, которое ему ко дню смерти будет принадлежать, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>47, завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все остальное имущество, завещает ФИО2

Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>47, кадастровый №, площадью 44,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры на даты смерти составляет 3 114836,66 руб.

Также, материалами дела установлено, что на имя заемщика ФИО3 зарегистрирован автомобиль «Тойота Опа», государственный регистрационный знак <***>. В тоже время его местонахождение судом не установлено.

Заемщиком до момента смерти кредит в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме не погашен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 501,01 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 142 677,76 руб., просроченные проценты в размере 15 823,25 руб.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества его отца превышает размер неисполненных последним обязательств по счету кредитной карты ПАО Сбербанк.

В силу закона именно наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае ФИО1 является должником перед кредитором ПАО Сбербанк по исполнению обязательств по вышеуказанному договору в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 49, 50, 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, учитывая содержание завещания, обстоятельства того, что местонахождение автомобиля, зарегистрированного на имя заемщика ФИО3 не установлено, иное имущество у него отсутствует, ФИО2 какого-либо имущества умершего ФИО3 не приняла, последняя не может нести ответственность по его неисполненным обязательствам, поэтому исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

Факт заключения ФИО3 договора счета банковской карты при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств исполнения наследодателем обязанностей, вытекающих из данного договора, не представлено, возражения об отсутствии задолженности наследодателя перед банком от ответчика в суд не поступили.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства ФИО3 по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов в полном объеме им не исполнены. Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 158 501,01 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 142 677,76 руб., просроченные проценты в размере 15 823,25 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном банком размере.

Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 5 755,03 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .......) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13.08.2025 за период с 02.11.2024 по 13.08.2025 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 158 501,01 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 142 677,76 руб., просроченные проценты в размере 15 823,25 руб., а также 5 755,03 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ФИО2 ? отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Жигулин