Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-2781/2019;)~М-2800/2019 2-2781/2019 М-2800/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2-150/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-006835-94)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Величко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального района города Твери о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района в городе Твери о взыскании материального ущерба в размере 89700 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 2821 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль КИА, гос. номер №. 01.07.2019 года истец двигалась по ул.Советской в г. Твери рядом с домом № 9 произошло ДТП, на транспортное средство упал провод ЛЭП, входящий в состав дорожного освещения, являющиеся элементами обустройства автомобильной дороги по указанной улице. По факту ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Сотрудниками ДПС была составлена справка о ДТП, в которой указано, что истец Правил дорожного движения не нарушал, а также должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что повреждение транспортного средства КИА, гос. номер №, было получено в результате оборвавшихся проводов ЛЭП. Для определения причиненного ущерба истец обратилась в АНО «Тверской центр технической экспертизы», экспертом было подготовлено экспертное заключение от 05.07.2019 года № 3302 и определена сумма причиненного ТС ущерба в размере 85000 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 4700 руб. – утрата товарной стоимости, всего 89700 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 6000 руб. по информации, полученной от Администрации г. Твери балансодержателем и заказчиком работ по монтажу светодиодных гирлянд на ул. Советской в г.Твери, является Администрация Центрального района г. Твери. Для урегулирования спора в досудебном порядке 19.07.2019 года истец обратилась в администрацию Центрального района г. Твери с требованием возместить причиненный ущерб. 23.07.2019 года администрация Центрального района в городе Твери направила письмо, в котором отказала в возмещении ущерба в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, ООО «Меркурий».

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Центрального района в городе Твери по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между администрацией Центрального района в г. Твери и ООО «Меркурий» 27.05.2019 года был заключен муниципальный контракт № 0836600003319000184 на выполнение работ по ремонту светодиодных гирлянд (растяжек) праздничной иллюминации на ул. Советской в г. Твери, в том числе на участке от Тверского пр-та по Тверской соборной мечети, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту). Согласно п. 7.1 муниципального контракта гарантийный срок на качество результата работы составляет три года с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Гарантия качества распространяется на все составляющие результаты работ. В соответствии с п. 3.1.1 контракта заказчик имеет право требования возмещения убытков, причиненных по вине подрядчика. Учитывая, что на момент происшествия действовал муниципальный контракт на обслуживание светодиодных гирлянд (растяжек) праздничной иллюминации ул. Советской в г. Твери, администрация Центрального района г. Твери не может являться ответственным лицом за причинение вреда автомобилю истца. Кроме того, из искового заявления не видно и материалами дела не установлено, что послужило причиной повреждений на автомобиле истца: вызваны они падением светодиодной гирлянды либо в результате обрыва проводов ЛЭП. Как следует из искового заявления, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, повреждения на автомобиле истца возникли в результате обрыва проводов ЛЭП. Согласно заключению эксперта, представленному истцом, повреждения вызваны падением на переднюю часть автомобиля контактного провода с закрепленными на нем элементами (патрон, крепеж и т.д.). На основании чего эксперт делает такой вывод, не ясно, учитывая, что осмотр автомобиля производился по месту нахождения эксперта на ул. Ротмистрова. Какого-либо описания по этому вопросу экспертиза также не содержит. В связи с изложенным, администрация полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику администрации Центрального района в г. Твери следует отказать.

Представитель третьего лица администрации города Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Твери на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица администрации г. Твери по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент ДТП у администрации Центрального района г. Твери был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым гирлянды были установлены подрядной организацией. Подрядчик в силу гарантийных обязательств обязан был поддерживать их в надлежащем состоянии и отвечать за вред причиненный третьим лицам. Представитель третьего лица полагал, что иск к администрации Центрального района г. Твери не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи и путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Твери на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «КИА», гос. номер №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета ТС.

Из материалов проверки по факту ДТП, фотоматериала с места происшествия следует, что 01 июля 2019 года по адресу: <...>, в результате обрыва уличной гирлянды освещения и падения ее на автомобиль КИА, гос. номер №, был поврежден данный автомобиль, находящийся под управлением собственника ФИО1; автомобилю были причинены повреждения капота, правого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, лобового стекла.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Согласно копии письма Администрации города Твери от 16.09.2019 балансодержателем и заказчиком работ по монтажу светодиодной гирлянды на ул. Советской является Администрация Центрального района в городе Твери.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией инвентарной карточки учета основных средств № 3568.

Администрация Центрального района в городе Твери осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об администрации Центрального района в городе Твери, утвержденным Постановлением администрации города Твери от 29 августа 2014 г. N 1035.

Согласно п. 1.1 Положения Администрация Центрального района в городе Твери является территориальным подразделением Администрации города Твери, наделенным органом местного самоуправления исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.8 Положения Администрация района является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, лицевые счета в департаменте финансов Администрации города Твери и в управлении Федерального казначейства по Тверской области, круглую печать с изображением герба города Твери, а также соответствующие штампы и бланки со своим наименованием, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Администрация района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения согласно Уставу города Твери в следующих сферах в рамках делегированных полномочий: 3.1.1. бюджета и финансов; 3.1.2. управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Твери; 3.1.3. экономического развития, содействия развитию малого и среднего предпринимательства; 3.1.4. использования земли, других природных ресурсов и охраны окружающей среды; 3.1.5. строительства и транспорта; 3.1.6. жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики; 3.1.7. образования, социального обеспечения, культуры, физической культуры и массового спорта; 3.1.8. обеспечения законности, правопорядка, обороны, охраны прав и свобод граждан, участия в профилактике терроризма и экстремизма, участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в городе Твери; 3.1.9. в иных сферах, полномочия органов местного самоуправления в которых предусмотрены федеральным законодательством, законодательством Тверской области, Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами города Твери (п. 3.1 Положения).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Положения Администрация района осуществляет полномочия по владению, пользованию и содержанию имущества, находящегося в муниципальной собственности города Твери, переданного администрации района в оперативное управление; содержание иного имущества, находящегося в ведении органов местного самоуправления города Твери, в случаях и в порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами города Твери.

В связи с чем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Центрального района в городе Твери.

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Доводы ответчика о том, что Администрация Центрального района в городе Твери не является ответственным лицом за вред причиненный автомобилю истца не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно муниципальному контракту №0836600003319000184 от 27.05.2019г. ООО «Меркурий» принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту светодиодных гирлянд (растяжек) праздничной иллюминации на ул. Советской в <адрес> и сдать результаты работ заказчику, а Администрация Центрального района в городе Твери обязалась принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Муниципального контракта).

Объем выполняемых работ указан в техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с п. 4.1 Муниципального контракта выполнение работ осуществляется на основании заявок заказчика.

Таким образом, ООО «Меркурий» приняло на себя обязательства по ремонту гирлянды по заданию заказчика в объеме работ, определенному в техническом задании, что свидетельствует о том, что бремя содержания светодиодных гирлянд (растяжек) праздничной иллюминации на ул. Советской в г. Твери по муниципальному контракту подрядчику не передавалось.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту АНО «Тверской центр технических экспертиз», согласно заключению № 3302 от 05.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85000 руб., величина утраты товарной стоимости - 4700 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, базируются на использовании широкого спектра специальной литературы и справочно-нормативных данных, перечень которых приведен в заключении. Результаты исследования мотивированы, подробно приведен механизм расчетов, что позволило суду проверить выводы эксперта в части стоимости восстановительного ремонта и согласиться с их обоснованностью и достоверностью.

Ответчик заключение эксперта не оспорил, о проведении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не ходатайствовал.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации Центрального района в городе Твери в пользу истца материальный ущерб в размере 89700 руб., что включает в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 85000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 4700 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; иные признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в страховую компанию в досудебном порядке и при обращении в суд.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 2821 рубль. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика администрации Центрального района в городе Твери в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Центрального района города Твери в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 89700 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 2891 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2020 года.

Председательствующий М.В. Перова