Решение № 12-357/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-357/2017

Мировой судья Шамсутдинова Н.А.

Дело №12-357/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «22» июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием должностного лица - государственного инспектора УГАДН ФИО1

защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФГКУ «1 отряд ФПС по Свердловской области» по доверенности- ФИО2

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица-государственного инспектора Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ от 18.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.05.2017 года производство в отношении ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 18.05.2017 года должностное лицо, составившее протокол - государственный инспектор Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что предписание не исполнено в установленный срок, что мировым судьей установлено и не оспорено. Все пункты предписания направлены на приведение деятельности организации в соответствие с законодательством РФ и недопущение возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медосмотров осуществляется юридическим лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также отсутствует договор с организацией, имеющей лицензию, что в свою очередь несет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку все вышеуказанные требования в совокупности направлены на обеспечение безопасности при эксплуатации объекта повышенной опасности - транспортного средства.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по доводам, указанным в жалобе, в дополнение указал, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения требований предписания. Кроме того, в эксплуатации отряда помимо специальной техники для пожаротушения имеются и легковые автомобили, осуществляющие перевозку сотрудников, которые не относятся к транспортным средствам оперативных служб.

Защитник юридического лица ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что ч.3 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п.6 Приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 года №835н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и после сменных, послерейсовых медицинских осмотров» предусмотрено исключение для водителей, выезжающих по вызову экстренных оперативных служб. Что касается легкового транспорта, в предписании нет четкого указания, в отношении какого транспорта его следует исполнять. Кроме того, 1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области является федеральным государственным казенным учреждением, существует исключительно на бюджетные средства. Денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, также поступают в бюджет. Своих денежных средств учреждение не имеет. Получив предписание, начальник отряда принял все зависящие от него меры и неоднократно обращался к учредителю за выделением денежных средств на исполнение предписания. В смете расходов на 2017 год предусмотрены денежные средства на проведение медицинских осмотров, однако до настоящего времени не выделены, в связи с чем нет возможности исполнить предписание.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей внеплановой проверкой, проведенной в отношении ФГКУ «1ОФПС по Свердловской области», по состоянию на 17.04.2017 года было установлено невыполнение им в установленный срок (до 01.04.2017 года) предписания < № > от 17.02.2017 года, в соответствии с которым необходимо было устранить следующие нарушения: заполнять путевые листы в соответствии с законодательством; заключить договор с медицинской организацией для проведения предсменных, предрейсовых медицинских осмотров; организовать предсменный, предрейсовый и (или) послесменный, послерейсовый осмотр водителей транспортного средства.

Факт невыполнения требований предписания должностным лицом подтвержден протоколом < № > об административном правонарушении от 17.04.2017 года, актом проверки < № > от 17.04.2017 года с приложением, копиями путевых листов, книгой учета выдачи/возврата путевых листов.

Вместе с тем, как предусмотрено частью 3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Министерства здравоохранения России №835н от 15.12.2014 года утвержден «Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» (зарегистрирован в Минюсте России 16.04.2015 № 36866) пунктом 6 которого установлено: Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 № 894 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб» служба пожарной охраны относится к перечню экстренных оперативных служб.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим предписание, не учтено, что пожарная охрана относится к числу оперативных служб, входящих в исключение обязанных лиц проводить медицинские осмотры. Непосредственная деятельность Учреждения не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортных средств юридическим лицом, которое в соответствии с Уставом осуществляет профилактику и тушение пожаров, аварийно-спасательные работы при пожарах, об этом не свидетельствует. При этом порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, в том числе действия личного состава по выезду и следованию к месту пожара, урегулирован Приказом МЧС России от 31 марта 2011 года № 156. Указанное обстоятельство исключает в бездействии учреждения состава административного правонарушения

Кроме того, согласно п.1.1,1.2,2.2,2.3,3.1 Устава федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» учреждение является некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения, находится в ведении МЧС России, которое осуществляет полномочия учредителя и собственника федерального имущества. Источниками формирования финансовых средств учреждения являются средства федерального бюджета и средства, полученные от приносящей доход деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Как предусмотрено ч.3 ст.161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Проверка законности судебного постановления мирового судьи показала, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу, о том, что состава административного правонарушения в бездействии ФГКУ «1 ОФПС по Свердловской области» не имеется, о чем мировым судьей исследованы соответствующие письменные доказательства.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГКУ «1 отряд ФПС по Свердловской области» -оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Колясникова