Решение № 2-3190/2018 2-3190/2018~М-3333/2018 М-3333/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3190/2018

Дело № 2-3190/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного А.Б. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что 30 мая 2017 года между ООО «Кредит доверия» (заимодавец) в лице генерального директора С. С.А., действующего на основании Устава и Окружным А.Б. (истец) был заключен договор уступки права требования долга по договору займа <данные изъяты> от 07.12.2015 между ООО «Кредит доверия» и ФИО1 (заемщик). В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 30.05.2017, заключенного между ООО «Кредит доверия» (первоначальный кредитор) и Окружным А.Б. (новый кредитор), ООО «Кредит доверия» уступило, а ФИО2 принял все права требования к ФИО1 (заемщику) по договору займа <данные изъяты> от 07.12.2015. Заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 5000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 21.12.2015, проценты за пользование начисляются из расчета 1 % в день. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако, до настоящего времени ФИО1 не предпринимает никаких попыток для возврата и продолжает скрываться и на сегодняшний день долг не возвращен. Размер процентов с 22.12.2015 по 10.09.2018 составляет 49650 руб., а именно: 5000 сумма займа х 1 % х 993 дня просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 55350 руб., из них: долг в размере 5700 руб., проценты за просрочку возврата основного долга за период с 22.12.2015 по 10.09.2018 в сумме 49650 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1861 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, о чем имеется расписка, в заявлении просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, телеграммами по адресу регистрации, телеграмма вручена жене, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно иска не представил.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено 30 мая 2017 года между ООО «Кредит доверия» (заимодавец) в лице генерального директора С. С.А., действующего на основании Устава и Окружным А.Б. (истец) был заключен договор уступки права требования долга по договору займа <данные изъяты> от 07.12.2015 между ООО «Кредит доверия» и ФИО1 (заемщик).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 30.05.2017, заключенного между ООО «Кредит доверия» (первоначальный кредитор) и Окружным А.Б. (новый кредитор), ООО «Кредит доверия» уступило, а ФИО2 принял все права требования к ФИО1 (заемщику) по договору займа <данные изъяты> от 07.12.2015.

Заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 5000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 21.12.2015.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 1 % в день.

Установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района гор. Кирова от 02.08.2017 судебный приказ по делу № 80/2-2025/2017 от 28.06.2017 был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд в порядке искового производства.

Как следует из условий договора займа, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а именно, не позднее 21.12.2015, однако, до настоящего времени ФИО1 долг и проценты не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 22.12.2015 по 10.09.2018 составляет 49650 руб., исходя из расчета: 5000 сумма займа х 1 % х 993 дня просрочки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, учитывая условия и содержание договора займа, а также требования статей 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа от 07.12.2015 в размере 5700 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 49650 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в общей сумме 55350 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 руб., так как подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окружного А.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Окружного А.Б. сумму долга по договору займа в размере 5700 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49650 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1861 рубль, а всего 57211 (пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018