Решение № 2А-3854/2017 2А-3854/2017~М-3066/2017 М-3066/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-3854/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Совету депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главе городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО4 о признании незаконным и недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и действий,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, главе городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО5 о признании незаконным и недействующим с момента принятия решения Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», признании незаконными действий Председателя Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО5 по постановке вопроса о принятии указанного решения на открытое голосование простым большинством голосов (л.д. 3-6).

Свои требования мотивировал тем, что оспариваемое решение было принято на заседании Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области открытым голосованием. За его принятие проголосовали № депутатов. Однако такая процедура принятия решения противоречит положениям пункта 4 статьи 17 Устава городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в соответствии с которым решение по указанному вопросу принимается, если за него проголосовало не менее чем две трети от установленной численности депутатов Совета депутатов, что составляет № голосов, при тайном голосовании. Считает, что принятие Советом депутатов городского поселения <данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ № создает угрозу его правам и законным интересам как жителя данного поселения, поскольку в дальнейшем может послужить основанием к объединению муниципальных образований с вытекающими последствиями по изменению содержания избирательных прав административного истца и изменению муниципального образования, в котором он проживает. Также нарушен законный интерес административного истца как гражданина, проживающего на территории городского поселения <данные изъяты>, заключающийся в том, чтобы орган местного самоуправления, через который он осуществляет свое право на местное самоуправление, действовал в рамках закона и законно принятых нормативных актов.

В судебное заседание после объявленного перерыва административный истец ФИО2 не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6, сославшись на невозможность участия в заседании по личным мотивам, покинул его на стадии обсуждения ходатайств. Явка обоих судом обязательной не признавалась.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административных ответчиков – Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и главы городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО5 – ФИО1 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 28-43).

Изучив доводы административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в городском поселении <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области были проведены публичные слушания по вопросу объединения территорий городских поселений <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района. В результате открытого голосования (<данные изъяты>) было сформировано мнение населения согласиться на объединение территорий названных выше поселений (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на № очередном заседании, выражая мнение населения городского поселения <данные изъяты>, принял оспариваемое решение № о согласии на объединение территорий поименованных выше поселений Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 44).

Согласно протоколу № очередного заседания Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-43) голосование проводилось открытым способом поименно. «За» проголосовали № депутатов, «против» – № депутата, «воздержались» – № депутата (л.д. 45-56). Решение принято большинством голосов от установленной численности депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО2 не указал, в чем состоит нарушение решением Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № его прав, свобод и законных интересов. Данное решение не является окончательным по вопросу объединения территорий Сергиево-Посадского муниципального района и не порождает для истца возникновение новых прав и обязанностей. Суд не усматривает нарушение данным решением прав истца как жителя городского поселения <данные изъяты>.

Истец указывает на нарушение процедуры принятия решения Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по необходимому для принятия решения числу голосов и по виду голосования, поскольку решение принято открытым голосованием, вместо принятого уставом – тайного, также проголосовало № депутатов, в то время, как две трети от установленной п.1 ст. 29 Устава численности Совета депутатов в № депутатов составляет № голосов.

Согласно с.3 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Согласно ч.5 ст. 44 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст. 75 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», В случаях, установленных пунктом 1 части 1 настоящей статьи, решение о временном осуществлении исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий органов местного самоуправления принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании решения представительного органа местного самоуправления или решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимаемого большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.

Поскольку из вышеуказанных норм права усматривается, что допустимо принятие решения о преобразовании муниципального образования большинством голосов установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования путем открытого голосования, суд находит доводы истца о нарушении процедуры принятия решения Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по необходимому для принятия решения числу голосов и по виду голосования, необоснованными, поскольку оспариваемое истцом решение принято Советом депутатов большинством от установленной численности депутатов, путем открытого голосования.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Совету депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главе городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО4 о признании незаконным и недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева