Решение № 2А-994/2024 2А-994/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-994/2024

Дело № 2а –994/2024


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2022 по 11.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 11.03.2022 предъявлен исполнительный документ 2-1731/2021, выданный 27.09.2021 мировым судьей судебного участка №10 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №44233/12269006-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Определением суда произведена замена административного ответчика – судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 на судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из письменных возражений представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 21.10.2023 по 22.06.2026. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Тверской области по делу №2-1731 от 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство №44233/22/69006-ИП от 01.04.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП «Банк» в сумме 52975,74 рублей. Одновременно на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес АО «ОТП Банк» через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 01.04.2022 и прочитано Обществом 01.04.2022. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ответу ГИБДД МВД России, сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Из ответов ЗАГСа изменений в гражданском состоянии и регистрации должника не установлено. В рамках сводного исполнительного производства 16.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По сведениям ПФР установлено, что должник трудоустроен в ОАО «Вышневолоцкий хлебокомбинат». 27.05.2022 вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым размер удержаний составил 50% от дохода должника ежемесячно. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 37033,76 рублей. Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, совершаются исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, вернулась по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №44233/22/69006-ИП (сводное №53123/20/69006-СД), суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1731/2022 от 27 сентября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №10 Тверской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013 за период с 19.01.2015 по 28.08.2021 в размере 51995,80 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 879,94 рублей, 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №44233/22/69006-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО3: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации в целях получения сведений для установления движимого, недвижимого имущества, а также доходов должника: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах должника, ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, ЗАГС о заключении брака, Росреестр к ЕГРП, ФМС о регистрации, ФНС к ЕГРН, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц операторам связи, банки и иные кредитные организации в целях уточнения факта получения должником доходов, установления местонахождения должника, наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что транспортных средств и маломерных судов, зарегистрированных за должником.

В ходе исполнения исполнительного документа, на основании полученных из ПФР данных, установлено, что должник имеет доход по месту работы ОА «Вышневолоцкий хлебокомбимнат», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.05.2022 на основании ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный Законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3507,04 рублей.

В связи с наличием в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительных производств №44233/22/69006-ИП от 01.04.2022 (взыскатель – АО «ОТП Банк»), №46562/20/69006-ИП от 19.06.2020 (взыскатель – АО «Банк Русский стандарт»), №52594/20/69006-ИП от 10.07.2020, №53123/20/69006-ИП от 13.07.2020 (взыскатель – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), №72270/21/69006-ИП от 04.06.2021 (взыскатель – ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс») в отношении должника ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 16.06.2023 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №53123/20/69006-СД.

19.06.2023 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство №44233/22/69006-ИП от 01.04.2022 передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1

С целью установления имущественного положения должника и факта проживания судебным приставом-исполнителем 15.03.2024 осуществлен выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Должник ФИО4 ограничена в выезде за пределы Российской Федерации.

Также в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк», в отношении которых 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 03.07.2024, взыскателям по сводному исполнительному производству перечислены денежные средства в сумме 477208,25 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №44233/22/69006-ИП от 01.04.2022 предпринимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство №44233/22/69006-ИП от 01.04.2022 в отношении должника ФИО3 до настоящего времени находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

При этом суд также учитывает, что из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №55704/17/69006-ИП от 12.12.2017 предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебного акта.

При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

.
.

УИД: 69RS0006-01-2024-001614-35