Решение № 12-136/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-136/2018

копия

Дело № 12 – 136/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2018 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО 3, действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ №... от ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ №...-№... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ИП ФИО1 – ФИО 3, действующим на основании доверенности, подана жалоба, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 не осуществляет лицензионную деятельность по перевозке пассажиров, в связи с чем ему не требуются работники водители. Деятельность ИП ФИО1 заключается в приобретении транспортных средств в аренду с экипажем и передачу их в субаренду ООО «Транс-Лайн». В связи с чем ИП ФИО1 не вступает с работниками (водителями) в трудовые отношения. В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный в соответствии со ст. 632 ГК РФ, между ИП ФИО1 и владельцем транспортного средства ФИО 8, который передает принадлежащее ему транспортное средство в аренду, и оказывает услуги по управлению своим транспортным средством, что исключает необходимость арендатора иметь водителя для управления арендованным транспортным средством. Считает что сведения, на основании которых возбуждено дело об административных правонарушениях, получены с нарушением закона, и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по делу. Просит суд отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ №...-№... от ... в отношении ИП ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением Советского районного суда ... РБ от ..., жалоба направлена по подведомственности в Белорецкий межрайонный суд РБ.

ИП ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника отказался, жалобу по изложенным в ней доводам, поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитники ИП ФИО1, указанные в доверенности от ... – ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО 6, представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор, либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

..., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ ФИО 6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №...-№..., согласно которому, в Государственную инспекцию труда в РБ поступил материал из Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - ЗУМУГАДН) для рассмотрения по существу дела в отношении ИП ФИО1 о наличиях в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО1 ОКВЭД которого является 49.31 - (деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров). Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Транс-Лайн» (Арендатор) в лице директора ФИО 7 заключен договор аренды транспортного средства (далее - ТС) с экипажем от .... Сроком на 5 лет (п.4.1 договора). В силу пункта 1.5 договора передача Арендодателем Транспортного средства (далее - ТС) с экипажем в аренду (временное владение и пользование) Арендатору оформляется путевым листом, в котором указывается дата и время передачи ТС с экипажем в аренду, время его нахождения в аренде, (начало и окончание) что соответствует графам «выезд» и «возврат» в путевом листе, сведения о техническом состоянии ТС. Приложением к договору аренды ТС с экипажем №б/н от ..., закреплен факт передачи ИП ФИО1 во временное владение и пользование ТС в ООО «Транс-Лайн» в количестве 45 единиц.

... в 10:35 Главным государственным инспектором ЗУМУГАДН ФИО 2 Л.В., был произведен осмотр ТС марки №..., г/н №... в ходе которого установлено, что вышеуказанным ТС управлял водитель ФИО 8, осуществляющий городскую перевозку пассажиров на основании путевого листа №... от ..., выданного ИП ФИО1 Заказчиком, согласно путевого листа, является ООО «Транс-Лайн». В результате осмотра ТС инспектором ЗУМУГАДН ФИО 2 Л.В. составлен акт №.... Также, с Межрайонной ИФНС России №... по ... предоставлена информация о налоговых взносах (доходах) по форме 2-НДФЛ в которой доходы на ФИО 8 отсутствуют. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дата события административного правонарушения указана как ....

Так, согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

... между ФИО 8 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки №... г/н №..., и оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1). Транспортное средство, передаваемое в аренду, используется для перевозки пассажиров (п. 1.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

Так, по условиям договора аренды от ..., арендодатель ФИО 8 обязался оказывать ФИО1 услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Согласно п. 4.2 Договора аренды, арендная плата за владение и пользование транспортным средством с экипажем устанавливается в размере ... руб. за весь совокупный срок аренды (временного владения и пользования транспортным средством с экипажем), в течении действия настоящего договора.

Арендная плата вносится в течении месяца с момента окончания срока действия настоящего договора (п. 4.3 Договора).

Из п. 2.4 Договора аренды следует, что доходы, полученные арендатором в результате использования транспортных средств в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно приведенным правовым нормам, признаками трудовых правоотношений, позволяющими отличать их от правоотношений гражданско-правового характера по договору аренды, являются: личные обязательства работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически), а также подчинение работника правилам трудового распорядка, т.е. соблюдение установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда.

Договор является гражданско – правовым, а не трудовым, если физическим лицом выполнялась конкретная работа, договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физическое лицо при выполнении работы ограничивалось исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договору работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре.

Доказательств, объективно подтверждающих, что заключенный между ФИО 8 и ФИО1 гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, материалы дела не содержат, поскольку сведения, свидетельствующие о соблюдении работником установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда, о личных обязательствах работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически), поездки носили регулярный, ежедневный характер и другие признаки, указывающие на трудовые правоотношения, в представленных материалах административного дела отсутствуют, ФИО 8 опрошен не был.

Кроме того, должностным лицом не исследован и не отражен в обжалуемом постановлении вопрос о том, обладал ли на момент совершения административного правонарушения ИП ФИО1 полномочиями по заключению (изменению) трудового договора.

В силу положений чч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица инспекции труда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек ... Оспариваемое постановление вынесено ..., то есть в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, при этом положение лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не ухудшается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО 3, действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ №...-№... от ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ №...-№... от ... о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Харькина Л.В.