Решение № 12-17/2023 5-213/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-17/2023

Мировой судья судебного Дело об адм. правонарушении № 5-213/23

участка № 2 Узденова А.А. Материал № 12-17/23


РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Салпагаров У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 26 июня 2023 года о наложении на него административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 26 июня 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Мерседес» г.р.з. <***> в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На вынесенное постановление, ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи с прекращением дела.

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указывает, что мировым судьей не в полной мере исследованы материалы дела, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей, Кпаппушевым Р.И. было заявлено ходатайство и удовлетворено судьей о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6 При этом, на запрос суда, управлением УВД по Западному административному округу, был дан ответ о невозможности допроса указанного сотрудника в виду нахождения его в отпуске. Вместе с тем, видеозапись сделанная указанным инспектором, по мнению ФИО1 является одним из основных доказательств, подтверждающих его доводы, которая в свою очередь не приложена к материалам дела и соответственно не исследована.

Кроме того, ФИО1 заявлялось ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО7 и ФИО8 в присутствии которых был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое мировым судьей было удовлетворено, однако указанные свидетели судом не были допрошены.

В судебном заседании, ФИО1, указанные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Проанализировав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае, разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования, суд приходит к мнению о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, так как, материалы дела не содержат какого либо подтверждения получения ФИО1 постановления Мирового судьи в установленный для обжалования законом срок.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что она 28 января 2023 года в 00 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 указанной нормы протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей принят протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 января 2023 года № 99 ББ 2491799, согласно которому названное лицо согласен на прохождение медицинского освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на медицинское освидетельствование № ББ 2491787 от 28.01.2023 г. вынесенного в отношении ФИО1, у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования № ПП1-26 от 28.01.2023 г., составленного в отношении ФИО1, у освидетельствуемого сознание ясное, ориентирован верно, напряжен, суетлив, ситуацией не доволен. При этом, указано, что биоматериал сдать не смог, направлен в ОМОСО № 4 для сдачи анализа крови.

Из указанного следует, что ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения был согласен. Данные обстоятельства, судом в полной мере не исследованы.

При этом, заявленное в суде первой инстанции ФИО1 ходатайство и удовлетворенное мировым судьей о допросе в качестве свидетелей сотрудника ДПС и понятых, осуществлено не было.

С учетом того, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то вышеназванные обстоятельства подлежат обязательному выяснению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, вынесение мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении с учетом указанных обстоятельств, является существенным нарушением и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 26.06.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, г. Пятигорск, Ставропольского края, ул. Октябрьская, д. 15 5kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.