Приговор № 1-457/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457-2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 28 декабря 2017года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Соболева Д.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 по 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения по устной договоренности с владельцем дома Потерпевший №1 хозяйственных работ, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со столешницы кухонного гарнитура, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила золотой браслет, весом 4,57 грамм, стоимостью 10 054 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, не работающего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия вменен подсудимой правильно.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, социальный статус подсудимой, являющейся сиротой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, юридически не судимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: квитанцию № ООО «Надежный ломбард» следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание ее под стражей в качестве меры пресечения в период с 19 декабря по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, а всего 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения – заключение под стражу - ФИО1 отменить, освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: квитанцию № ООО «Надежный ломбард» оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева