Решение № 12-168/2025 12-424/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-168/2025

Дело №12-168/2025 (12-424/2024)

УИД36RS0032-01-2024-001611-73


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года п. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 и жалобу последнего на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Россиипо Воронежской области от 04.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04.07.2024 № 18810536240704112659 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что он является собственником (владельцем) автомобиля Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак №..., который 02.07.2024 в 22:17:55 по адресу Воронежская область Рамонский район 491 км. 490 м. а/д М-4 ДОН в направлении в г. Воронеж нарушил предписание знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

20.08.2024 в Рамонский районный суд Воронежской области поступила жалоба ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в которой им ставится вопрос об отмене постановления от 04.07.2024 со ссылкой на то, что собственником ТС является его несовершеннолетний сын – ФИО1, однако в силу возраста не мог управлять ТС, ТС страховал он – законный представитель ФИО2 и по договору страхования он и его супруга (мать собственника) были допущены к управлению данным ТС, следовательно сын не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку или ФИО2 или ФИО3 могли управлять данным ТС.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, ходатайств об отложении со ссылкой на уважительность причин неявки суду до начала судебного заседания не представил.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о его времени и месте.

Судья, изучив материал об административном правонарушении, жалобу ФИО1, возражения, поданные должностным лицом, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 в 22:17:55 по адресу Воронежская область, Рамонский район, 491 км. 940 м а/д М-4 ДОН направление в г. Воронеж зафиксировано нарушение п. 10.3 ПДД РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 102 км./ч, совершенное транспортным средством марки Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак №..., владельцем которого является ФИО1

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения жалобы.

При вынесении постановления инспектор установил, что собственником транспортного средства, на котором было совершено названное административное правонарушение, является несовершеннолетний ребенок заявителя, а юридически значимые действия от его имени при приобретении данного транспортного средства и оформлении документов на него осуществлял заявитель. С учетом этого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, как владелец указанного транспортного средства.

Так, представленные материалы бесспорно свидетельствуют, что 17.06.2023 зарегистрировано право собственности в карточке учета ТС несовершеннолетнего ФИО1, на имя которого выдано свидетельство о регистрации ТС.

Законный представитель собственника – ФИО2 застраховал ответственность по полису обязательного страхования ТС с указанием выгодоприобретателя ФИО1 (собственника ТС), в качестве лиц, допущенных к управлению определены лица, указанные в списке – ФИО3

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации)

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64). Согласно данному Кодексу ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (пункт 2 статьи 56); родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

С учетом сказанного, притом, что нахождение в собственности несовершеннолетнего ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает, например, от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются законными представителями ребенка (родителями, лицами, их заменяющими) как лицами, от имени ребенка владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях его транспортным средством (абзац первый пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Таким образом, признавая за несовершеннолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности несовершеннолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя несовершеннолетнего ребенка, как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, из представленных заявителем документов и приведенных им доводов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Россиипо Воронежской области от 04.07.2024 № 18810536240704112659, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.В. Кожухова