Решение № 12-995/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-995/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-254/19-6/3, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 3 г.Набережные Челны РТ

мировой судья судебного участка № 3 Дело № 12-995/2019

г.Набережные Челны Гимазетдинова А.Ф. УИД 16МS0062-01-2019-000685-09


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 марта 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, за оставление места дорожно-транспортного происшествия 25 января 2019 года, около 19:25 часов, возле дома 4, по улице Гидростроителей, города Набережные Челны, РТ.

ФИО1 обжаловала данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и её представитель ФИО3 поддержали требования жалобы, в обосновании указав те же доводы.

Потерпевший ... Э.З., представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание по извещению не явились, ходатайств об отложении не заявили, считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы и дав им оценку, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьёй в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, оказать первую помощь пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь» а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспорте в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, сведения о транспортном средстве и возвратиться к месту происшествия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между заявителем и ФИО4 в ходе поездки на такси возникли разногласия по поводу оплаты, что последовательно и полно отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2019 года (л.д.26,27).

В своём объяснении ... Э.З. указывает, что заявитель задела его правым зеркалом и правым боком автомобиля, но при этом не указывает, в какую часть его тела были нанесены повреждения (л.д.5).

В рапорте же сотрудник ГИБДД уже указывает на повреждения левого бока ... Э.З. (л.д.2).

А акте осмотра транспортного средства на автомобиле ФИО1 указаны повреждения заднего бампера и заднего правового крыла, что соответствует показаниям заявителя, где она указывала, что ... Э.З. несколько раз ударил её автомобиль (л.д.6). О повреждении правого зеркала в данном акте осмотра ничего не указано.

Свидетель ... М.В. в судебном заседании пояснил, что по объявлению искали очевидцев случившегося 25.01.2019 года происшествия, он откликнулся, он находился на улице и видел как остановилось такси, из которого вышел ... Э.З., он громко ругался и несколько раз ударил по задней части автомобиля ФИО1

Кроме того, согласно заключению эксперта № 2/158 от 21 февраля 2019 у ... Э.З. обнаружено телесное повреждение в виде гематомы груди, которая не причинила вреда здоровью. Диагнозы «закрытый перелом 10-11 ребёр слева?; ушиб мягких тканей грудной клетки; ушиб грудной клетки» объективными клиническими данными динамического наблюдения не подтверждены, а потому судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д.8,9).

Из этого следует, что левый бок ... Э.З. действиями заявителя не мог быть повреждён.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому оспариваемое постановление в отношении заявителя не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истёк, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности заявителя обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.