Приговор № 1-105/2022 1-14/2023 1-345/2021 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-105/2022

Дело № 1-14/2023

УИД 92RS0001-01-2021-002958-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Алисова О.В. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя ФИО3, предъявившего удостоверение № 505 и ордер № Н019284 от 19 мая 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданин Республики Беларусь, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 г. не позднее 04 часов 00 минут в заброшенном доме № по <адрес> г. Севастополя у подсудимого ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, знавшего о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты банка ПАО «РНКБ» Банк № с пин-кодом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с карточного счёта №, прикрепленного к названной банковской карте, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «РНКБ» Банк в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В указанное время в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, подсудимый ФИО2 подошёл к потерпевшей Потерпевший №1, спящей на матрасе, и тайно похитил из обложки ее паспорта, находящегося в сумке последней, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» Банк №, не представляющую материальной ценности, банковскую карту банка ПАО «РНКБ» Банк и листок с пин-кодом к указанной кредитной карте банка ПАО «РНКБ» Банк №, открытой на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, используя названную банковскую карту ПАО «РНКБ» Банка №, тайно осуществил снятие с карточного счёта № денежных средств:

– в размере 5000 рублей 23 сентября 2020 г. в 04 часа 18 минут через банкомат АТМ № 8175 ПАО «РНКБ», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

– в размере 2000 рублей 23 сентября 2020 г. в 15 часов 51 минуту через банкомат АТМ 8306 ПАО «РНКБ», расположенный возле магазина «ПУД 440» по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

– в сумме 500 рублей 23 сентября 2020 г. в 15 часов 54 минуты через банкомат АТМ 8306 ПАО «РНКБ», расположенный возле магазина «ПУД 440» по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подсудимый ФИО2, используя названную банковскую карту ПАО «РНКБ» №, с карточного счёта № совершил оплату товаров:

– на сумму 105 рублей 00 копеек 23 сентября 2020 г. в 15 часов 57 минут в магазине «Манго 24», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>

– на суммы 66 рублей 00 копеек и 171 рубль 30 копеек, а всего на сумму 237 рублей 30 копеек 23 сентября 2020 г. в период с 23 часов 37 минут по 23 часа 41 минуту в магазине «ПУД 440», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, подсудимый ФИО2, используя названную банковскую карту ПАО «РНКБ» Банка №, с карточного счёта № совершил оплату 24 сентября 2020 г. в 00 часов 56 минут на сумму 33 рубля 00 копеек в магазине «ПУД 440», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Тем самым, подсудимый ФИО2, используя названную банковскую карту ПАО «РНКБ» Банка №, похитил с карточного счета № денежные средства на общую сумму 7875 рублей 30 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7875 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, отказался от дачи показаний, поскольку в настоящее время не помнит всех обстоятельств совершения преступления, и попросил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью поддерживает. В содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он похитил из сумочки потерпевшей ФИО5 ее банковскую карту и в период времени с 23 сентября 2020 г. по 24 сентября 2020 г. при помощи указанной банковской карты он снял деньги с карточного счета через банкоматы, а также расплатился в магазинах за приобретенный им товар, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 7875 рублей 30 копеек.

(л.д. 78-82, 137-139)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 мая 2021 г. подозреваемый ФИО4 указал места нахождения банкоматов, посредством которых он снимал деньги с карточного счета потерпевшей Потерпевший №1, используя принадлежавшую потерпевшей банковскую карту. Также он указал магазины, в которых он производил расчеты за товар, приобретенный им при помощи названной банковской карты.

(л.д. 103-111)

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении кражи подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным 25 сентября 2020 г. под № в ОМВД России по Балаклавскому району, о привлечении к ответственности мужчины по имени Д., который в сентябре 2020 г. в доме № по <адрес> в г. Севастополе похитил принадлежащую ей банковскую карту, с которой осуществил снятие денежных средств, а также оплату покупок в магазине.

(л.д. 5)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что 22 сентября 2020 г. примерно в 10 часов утра она пришла по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с целью поздравить Свидетель № 1 с днем рождения. У Свидетель № 1 также находились гости: Виталий по прозвищу «Волк», Д. по прозвищу «Белорус» и еще двое мужчин. В дальнейшем она узнала, что мужчиной по прозвищу «Белорус» является ФИО2 Все вместе они употребляли спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут она (Потерпевший №1) с ФИО2 пришла на Кадыковский рынок, где приобрела сигареты. После этого они пришли к магазину «Дикий мёд», где она с её банковской карты № произвела снятие денежных средств на сумму 4000 рублей. ФИО2 в тот момент стоял рядом с ней и видел, как она достала из своей сумки паспорт, а из обложки паспорта достала банковскую карту и пин-код. Затем она совершила покупки, после чего они вернулись в дом № по <адрес>, где продолжили отмечать день рождения Свидетель № 1 Спустя некоторое время она легла спать. Убедившись, что паспорт с банковскими картами и пин-кодом находились в сумке, она закрыла на молнию карманы сумки и легла спать на сумку, используя её в качестве подушки, в соседней комнате. 23 сентября 2020 г. примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и увидела, что принадлежащая ей сумка лежит на полу, а содержимое сумки разбросано по комнате. Собирая содержимое сумки, она обнаружила, что в обложке паспорта отсутствуют принадлежащие ей две банковские карты банка РНКБ вместе с пин-кодом. Войдя с помощью своего телефона в интернет-банк, она увидела, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» Банк № произведено списание денежных средств на общую сумму в размере 7875 рублей 30 копеек. Ущерб, причиненный ей хищением указанной суммы, не является для неё значительным, поскольку в тот период её ежемесячный доход составлял не менее 50000 рублей. Подсудимый принес ей свои извинения, которые ею были приняты, в связи с чем, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 сентября 2020 г. в послеобеденное время он подошел к магазину «Пуд», расположенному на Кадыковском рынке в Балаклавском районе г. Севастополя. Там он встретил ранее ему знакомого парня по имени Д., а по прозвищу «Дэн-Белорус», рядом с которым находился Свидетель №3. Д. в тот момент снимал через банкомат денежные средства при помощи банковской карты. Он (Свидетель №2) поинтересовался у Д. принадлежностью банковской карты, так как понимал, что Д. зарабатывает на жизнь различными подработками. Помимо этого ему показалось подозрительным то обстоятельство, что на момент снятия денежных средств у Д. в руках находилась бумажка с цифрами, как он предположил – с пин-кодом. Д. рассказал ему про день рождения Маши. Также он сказал о том, что данная карта не его, и что он забрал её у другой женщины, которая также присутствовала на дне рождения Свидетель № 1 После этого они разошлись.

(л.д. 91-93)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 сентября 2020 г. он отмечал день рождения Свидетель № 1 в заброшенном доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на втором этаже. На дне рождении также присутствовали Д. по прозвищу «Белорус», Виталий по прозвищу «Волк», и женщина, которую ранее он не видел, по имени Н. и А.. На дне рождении они совместно выпивали, потом разошлись по домам. В заброшенном доме остались спать Свидетель № 1, Потерпевший №1 и ФИО2 В ночь на 23 сентября 2020 г. он (Свидетель №3) ушёл с дня рождения к себе домой. Сидя у подъезда своего дома, он увидел ФИО2, который подошёл к нему и предложил выпить. Он (Свидетель №3) согласился. ФИО2 сообщил, что надо снять деньги, после чего они направились на <адрес>, где ФИО2 пошёл к банкомату снимать деньги. После этого он (Свидетель №3) увидел у ФИО2 в руках 5000 рублей. Затем они купили пиво и пришли в заброшенный дом на <адрес>. Под утро он (Свидетель №3) ушел спать к себе домой. 23 сентября 2020 г. после обеда он пошел в магазин «Пуд». По пути к магазину он встретил ФИО2, с которым пришел к магазину «Пуд», где ФИО2 достал банковскую карту с бумажным листком и стал снимать деньги. В тот момент, когда ФИО4 снял 2000 рублей, к ним подошёл Свидетель №2. ФИО4 сообщил Свидетель №2 о дне рождения Свидетель № 1 и о том, что взял банковскую карту у Потерпевший №1 для того, чтобы купить выпивку. После приобретения пива они все разошлись. Через пару дней ему стало известно от Свидетель № 1 о том, что кто-то из присутствующих на дне рождения похитил у Потерпевший №1 банковские карты. О том, кто мог похитить банковские карты у Потерпевший №1, ему не известно. Однако, после этого ему показалось странным то, что ФИО2 снимал деньги с карты и говорил о том, что карту взял у Потерпевший №1 для покупки спиртного.

(л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 сентября 2020 г. она отмечала свой день рождения в заброшенном доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. На её дне рождении в тот день присутствовала Наташа, Д. по прозвищу «Белорус», Виталий по прозвищу «Волк» и А. по прозвищу «Гуня». Потерпевший №1 подарила ей (Свидетель № 1) торт, свечи и шарики, также приобрела спиртные напитки. В магазин Потерпевший №1 ходила совместно с ФИО2 После их возвращения из магазина они продолжили отмечать день рождения. Потом Потерпевший №1 уснула, а они продолжили выпивать до поздней ночи. Потом она (Свидетель № 1) тоже уснула. Утром она слышала, как Потерпевший №1 спрашивала у ФИО2 о том, не брал ли он у нее (Потерпевший №1) банковские карты. ФИО2 ответил, что не брал. Потерпевший №1 ушла, а она (Свидетель № 1) совместно с ФИО2 продолжили употреблять спиртное. Впоследствии ей стало известно, что в заброшенном доме, где они праздновали день рождения, сотрудники полиции обнаружили банковские карты.

(л.д. 112-114)

Протоколом от 25 сентября 2020 г. осмотра места происшествия – заброшенного дома №, расположенного по <адрес> г. Севастополя, в котором между предметом, используемым в качестве стола, и матрасом обнаружены, а затем изъяты банковские карты банка ПАО «РНКБ» № и №.

(л.д. 6-11)

Протоколом от 11 мая 2021 г. осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме № по <адрес> г. Севастополя, а именно: банковских карт ПАО «РНКБ» Банка: № и №.

(л.д. 12-15)

Информацией ПАО «РНКБ» Банк, содержавшейся в сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ к выписке о движении денежных средств, согласно которой кредитная карта № выдана по карточному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на имя Потерпевший №1

(л.д. 116)

Протоколом осмотра документов от 04 июня 2021 г., согласно которому осмотрено сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и информация, предоставленная в электроном виде на съёмном носителе информации «CD-R» компакт-диске «Verbatim» «CD-R», с параметрами «700 МВ 52 х 80 min».

При открытии контекстного меню диска установлено, что на диске находится два файла, а именно:

1) «Потерпевший №1_№» дата изменения Ср. ДД.ММ.ГГГГ, время 12:34, тип файла «RTF», размер 2 423 КБ;

2) «Потерпевший №1_выписка с номерами» дата изменения Ср. ДД.ММ.ГГГГ, время 12:33, тип файла «Microsoft Excel», размер 56 КБ;

При открытии файла «Потерпевший №1_№» формата «RTF» установлено, что данный файл является выпиской по счету банковской карты №, № счета банковской карты 4081 №. Владельцем карты является Потерпевший №1. Выписка содержит информацию о совершенных операциях по карте за период времени с 22.09.2020 по 24.09.2021, в том числе о следующих операциях по карте:

– 23.09.2020 выдача наличных (RUS SEVASTOPOL ATM-8175) на сумму 5 000 рублей;

– 23.09.2020 выдача наличных (RUS SEVASTOPOL ATM-8306) на сумму 2 000 рублей;

– 23.09.2020 выдача наличных (RUS SEVASTOPOL ATM-8306) на сумму 500 рублей;

– 23.09.2020 покупка (RUS SEVASTOPOL IP MANGUL P.V.) на сумму 105 рублей;

– 23.09.2020 покупка (RUS SEVASTOPOL PUD 440) на сумму 66 рублей;

– 23.09.2020 покупка (RUS SEVASTOPOL PUD 440) на сумму 171 рубль 30 копеек;

– 24.09.2020 покупка (RUS SEVASTOPOL PUD 440) на сумму 33 рубля.

(л.д. 117-123)

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2021 г., согласно которому зафиксировано местонахождение банкомата АТМ № «РНКБ» Банка около <адрес>; банкомата АТМ № «РНКБ» Банка возле магазина № ООО «ПУД» по <адрес>. В непосредственной близости к магазину № ООО «ПУД» расположен магазин «Манго 24» по <адрес> г. Севастополя.

(л.д. 125-126)

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вместе с тем, суд исключает из описания преступного деяния ФИО2 указание на причинение Потерпевший №1 значительного ущерба, поскольку в судебном заседании Потерпевший №1 не подтвердила причинение ей значительного ущерба в результате совершенного подсудимым ФИО2 хищения ее денежных средств. Кроме того, органами предварительного расследования подсудимому ФИО2 не вменен квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия; поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения; возраст и состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний; данные о его личности: не судим (л.д. 153), официально не трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 155), а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, компрометирующая информация на него отсутствует (л.д. 157).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1038 от 16 июня 2021 г., у ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы выявляются <данные изъяты>, которые не препятствовали ему на период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния у не него не выявлялось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявляемые у него психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, соответствуют диагнозу «Хронический алкоголизм». Наркоманией не страдает.

(л.д. 148-150)

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, который женат, имеет одного малолетнего ребенка.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого хронических заболеваний; публичное принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что причиной совершения инкриминируемой подсудимому кражи послужила его нуждаемость в денежных средствах, которые у него отсутствовали.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который дважды скрывался от суда, в связи с чем, дважды объявлялся судом в розыск, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, в связи с чем, не имеет легального источника дохода, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. По изложенным выше мотивам суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, с учётом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом поведения подсудимого во время судебного разбирательства по данному уголовному делу, который дважды скрывался от суда, в связи с чем, дважды объявлялся судом в розыск, причинённый преступлением ущерб не возместил, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу:

– две банковские карты ПАО «РНКБ», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– сопроводительное письмо РНКБ Банка (ПАО) и СD-R диск с выпиской о движении денежных средств по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 июля 2022 г. по 11 января 2023 г. включительно и с 29 августа 2023 г. по 02 ноября 2023 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освободив ФИО2 от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

– две банковские карты ПАО «РНКБ», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– сопроводительное письмо РНКБ Банка (ПАО) и СD-R диск с выпиской о движении денежных средств по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк