Постановление № 1-12/2023 1-331/2022 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-12/2023

Дело № 1-12/2023

26RS0014-01-2022-002120-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.АВ.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> Дебёлой О.В., помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1 С.В.,

защиты – адвоката АК <адрес> ФИО5, представившего ордер № с 303058 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 С.В.- по доверенности ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором ООО «Потерпевший №1» Потерпевший №1 С.В., в ООО «Потерпевший №1» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, в качестве бухгалтера ООО «Потерпевший №1», принята ФИО2, с которой заключен трудовой договор, с которым ФИО2, ознакомлена и в соответствующих графах поставила свои подписи.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2, была фактически наделена следующими обязанностями: подготовка и сдача отчетности в налоговую и фонды, проведение встречных и камеральных проверок, оплачивание счетов, работа с поставщиками ООО «Потерпевший №1», начисление заработной платы работникам ООО «Потерпевший №1», подготовка трудовых договоров и приказов.

Свою деятельность ФИО2, осуществляла по торговым точкам, принадлежащим ООО «Потерпевший №1», а именно по магазину «Мастер», расположенному по адресу: <адрес> по обособленному предприятию «Мир Обоев», расположенному по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочие время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 являясь материально-ответственным лицом и бухгалтером ООО «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на хищение вверенных ей денежных средств находящихся на банковском расчетном счете № ПАО «Сбербанка России», открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанке России» Ставропольского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, на ООО «Потерпевший №1», умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Потерпевший №1», находясь на своем рабочем месте, по месту жительства по адресу: <адрес>, с использованием персонального компьютера с системным блоком торговой марки «DNS» и доступа в сеть интернет, с помощью использования услуги ПАО «Сбербанк онлайн» по банковскому счету № открытому на ООО «Потерпевший №1», доступ входа и пароль авторизации от которого знала только ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, с помощью осуществления неоднократных банковских операций, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства с вышеуказанного банковского счета ООО «Потерпевший №1» в общей сумме 1 445 320 рублей 00 копеек, которые перечислила на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка России» 5230/500, расположенном по адресу: <адрес>, на ФИО2, по принадлежащей последней пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» № платежной системы «VISA».

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 заявил, что органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в присвоении денежных средств ООО «Потерпевший №1» в сумме 1 445 320 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Однако допросив в ходе судебного разбирательства подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с чем сторона обвинения в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменяет обвинение ФИО2 в сторону смягчения, излагая его в следующей редакции:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> край, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая высшее образование, замужем, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, не военнообязанная, не судимая, совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором ООО «Потерпевший №1» Потерпевший №1 С.В., в ООО «Потерпевший №1» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, в качестве бухгалтера ООО «Потерпевший №1», принята ФИО2, с которой заключен трудовой договор, с которым ФИО2, ознакомлена и в соответствующих графах поставила свои подписи.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2, была фактически наделена следующими обязанностями: подготовка и сдача отчетности в налоговую и фонды, проведение встречных и камеральных проверок, оплату счетов, работа с поставщиками ООО «Потерпевший №1», начисление заработной платы работникам ООО «Потерпевший №1», подготовка трудовых договоров и приказов.

Свою деятельность ФИО2, осуществляла по торговым точкам, принадлежащим ООО «Потерпевший №1», а именно по магазину «Мастер», расположенному по адресу: <адрес> по обособленному предприятию «Мир Обоев», расположенному по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочие время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 являясь материально-ответственным лицом и бухгалтером ООО «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 самовольно, действуя с единым умыслом, направленным на самовольное, вопреки установленному законом порядку взыскания задолженности, имеющейся перед ней у ООО «Потерпевший №1» в лице директора Потерпевший №1 С.В., выразившейся в заключении ФИО2 от своего имени кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» и последующем внесении ФИО2 денежных средств на расчетные счета ООО «Потерпевший №1» в счет погашения долговых обязательств ООО «Потерпевший №1» перед поставщиками и иными лицами, путем совершения кассовых операций с вверенными ей денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете № ПАО «Сбербанка России», открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанке России» Ставропольского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, на ООО «Потерпевший №1», умышленно, из корыстных побуждений, с целью погашения имеющихся у неё задолженностей по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России», взятым на себя в интересах ООО «Потерпевший №1», осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного ущерба ООО «Потерпевший №1», находясь на своем рабочем месте, по месту жительства по адресу: <адрес>, с использованием персонального компьютера с системным блоком торговой марки «DNS» и доступа в сеть интернет, с помощью использования услуги ПАО «Сбербанк онлайн» по банковскому счету № открытому на ООО «Потерпевший №1», доступ входа и пароль авторизации от которого знала только ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, с помощью осуществления неоднократных банковских операций, без получения соответствующего согласия директора и учредителя ООО «Потерпевший №1» Потерпевший №1 С.В., перевела вверенные ей денежные средства с вышеуказанного банковского счета ООО «Потерпевший №1» в общей сумме 1 445 320 рублей 00 копеек на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка России» 5230/500, расположенном по адресу: <адрес>, на ФИО2, по принадлежащей последней пластиковой карте ПАО «Сбербанка России» № платежной системы «VISA».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, № открытый в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства от ООО «Потерпевший №1» (ИНН №) с назначением платежа «В подотчет» в сумме 1 445 320 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счета ФИО2: №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» с основанием платежа «выдача кредита» поступили всего в сумме 1 713 928,32 рубля, в том числе на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 623 431,11 рублей, на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 090 497,21 рубль.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счетов ФИО2: №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» с основанием платежа «погашение кредита...» списаны всего в сумме 1 496 986,71 рубль, в том числе со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» в сумме 112 809,42 рубля, со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» в сумме 273 197, 38 рублей, со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 083 979,91 рубль.

Указанные действия ФИО2 послужили причиной отсутствия на расчетных счетах ООО «Потерпевший №1» денежных средств для осуществления финансовых операций, невозможности осуществления расчетов с контрагентами предприятия, и как следствие, несвоевременной оплаты ООО «Потерпевший №1» задолженностей перед поставщиками, что подорвало деловую репутацию ООО «Потерпевший №1» и причинило ООО «Потерпевший №1» существенный вред.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.»

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник –адвокат ФИО5 просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2, при этом пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, вину она не признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 С.В. и её представитель – по доверенности ФИО8 возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов, уголовного дела.

Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два после совершения преступления небольшой тяжести.

При этом установлено, что в период расследования уголовного дела ФИО2 от органов предварительного следствия не скрывалась, т.е. сроки давности не прерывались.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ привлечение ФИО2 к уголовной ответственности является недопустимым.

Из п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ следует, что уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Исходя из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку в судебном заседании получены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 330 УК РФ подлежат прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При прекращении уголовного дела вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в связи с прекращением уголовного дела до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2,

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 С.В. о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 537 180 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд сохраняет за Потерпевший №1 С.В. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, разрешение предъявленного по уголовному делу гражданского иска Потерпевший №1 С.В. к ФИО2, требует отложения судебного разбирательства для производства дополнительного расчета, что в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ требует признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу:

системный блок марки «DNS», в корпусе черного цвета, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу – возвратить по принадлежности ФИО2;

пластиковую карту ПАО «Сбербанка России» № платежной системы «VISA» открытую по банковскому счету № на имя ФИО1 и оптический диск однократной записи с информацией перезаписанной с системного блока торговой марки «DNS», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Оставить гражданский иск Потерпевший №1 С.В. к ФИО9, без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Дудкин