Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-694/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Добрышкиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 821 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 133 580 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 43 240 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 руб. 00 коп., сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 821 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании определения от 09.11.2020 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 140 000 руб. 00 коп. сроком до востребования, под 13,80% годовых (за проведение безналичных операций), <данные изъяты> (за проведение наличных операций), а ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик ФИО2 своей подписью в анкете-заявлении, подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается письменными доказательствами: договором кредитования, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, последний частичный платеж произведен ею в марте 2020 г., после чего платежи по кредиту в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ею не производились, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176 821 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 133 580 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 43 240 руб. 28 коп.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами, представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 176 821 руб. 05 коп.

До обращения в суд с данным иском, истец обращался за выдачей судебного приказа, но судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 20.08.2020 г.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 736 руб. 42 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с удовлетворением исковых требований, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 821 руб. 05 коп., в том числе основной долг – 133 580 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 43 240 руб. 28 коп., и расходы по оплате государственной пошлины – 4 736 руб. 42 коп., а всего 181 557 руб. 47 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>