Решение № 2А-1321/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1321/2025

К делу №2а-1321/2025

УИД: 23RS0029-01-2019-000184-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 августа 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием:

представителя административных ответчиков администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи, администрации города Сочи, заинтересованного лица Департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности ФИО6

представителя Генеральной прокуратуры РФ по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи, администрации города Сочи, заинтересованные лица: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи, Администрации г.Сочи, в котором просит признать незаконным решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ номер о возврате документов, поданных на муниципальную услугу «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка с КН номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью, расположенного по адресу: <адрес>, определив цену договора в размере 2,5 процента кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором вышеуказанного земельного участка. На указанном земельном участке расположен жилой дом с количеством этажей 2, площадью 171, 8 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования города - курорт Сочи. Оспариваемым решением Администрации, возвращены документы, поданные на Муниципальную услугу, с указанием, что в приложенных документах отсутствуют данные о кадастровых (инвентарных) номерах зданий. Сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Будучи не согласным с решением органа местного самоуправления, административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи, администрации города Сочи, а также заинтересованного лица Департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенностям ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и в их удовлетворении просила отказать.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Из административного иска следует, что ФИО4 на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома на одну семью, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок, ранее на основании договора аренды номер от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ОАО «Сельскохозяйствнная фирма «Победа» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ОАО «СКХ фирма «Победа» на основании договора номер от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанной по договору аренды произвела переуступку права аренды ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ изложен в иной редакции п. 3.3, а именно внесение арендной платы.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 171,8 кв.м., количеством этажей – 2, год завершения строительства 2017, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО8

С целью оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок, ФИО4 обратился в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Решением администрации <адрес> в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ номер административному истцу были возвращены поданные им документы.

Возврат документов мотивирован тем, что в приложенных документах отсутствуют данные о кадастровых (инвентарных) номерах зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, ФИО4 указывает, что он является собственником вышеуказанного жилого дома, в связи с чем, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имеет право на получение муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи (пункт 2 часть 1 статьи 39.1. ЗК РФ) в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как предусмотрено статьей 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Действия и акты органа местного самоуправления не могут произвольно ограничивать субъективные права. Полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость принятия правового акта, затрагивающего субъективные права. Иное толкование допускало бы возможность произвольного прекращения права, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер (действовавшего в период вынесения обжалуемого решения органа местного самоуправления) к заявлению административный истец должен был приложить сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, что административным истцом выполнено не было.

В связи с чем, суд находит обоснованным возвращение административному истцу представленных документов на основании пункту 32 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Спорный земельный участок расположен в границах второго округа горно-санитарной охраны города-курорта Сочи и не подлежит приватизации в силу прямого законодательного запрета.

На основании декрета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер, приказа Министерства здравоохранения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ номер, постановлений Президиума Верховного ФИО11 ФИО3 номер и ФИО2 - Правительства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер и распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер Сочинский курортный регион признан особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Согласно пункту 2, подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также в п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, предоставление в частную собственность земельного участка в границах второй зоны горно-санитарной охраны Сочинского курортного региона недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суд Российской Федерации от 28.01.2016 № 308-КГ15-14955, от 16.08.2016 № 308-ЭС-16-9581, от 08.08.2023 № 18-КГ23-73-К4.

Земельный участок с кадастровым номером номер в силу закона относится к федеральной собственности, полномочиями по распоряжению им органы местного самоуправления не обладают.

Так, ОАО «Сельскохозяйственная фирма Победа» является правопреемником совхоза «Победа», образованного приказом Главного управления курортов Министерства торговли РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер совхозу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли общей площадью 520 га, из которых впоследствии образован спорный участок.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер предприятие определено как овощеводческое и семеноводческое хозяйство, имеющее теплицы площадью 16,7 га, а также 10 га семенников.

С учетом отнесения совхоза «Победа» органами государственной власти к указанным категориям сельскохозяйственных предприятий его реорганизация в силу пп. 22, 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер) должна была производиться на основании решения Госкомимущества и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Более того, пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятие отнесено к федеральной собственности.

При этом Правительством Российской Федерации, Минсельхозом ФИО3, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом решения о реорганизации, приватизации совхоза «Победа» или о его передаче в региональную (муниципальную) собственность не принимались. В силу этого совхоз «Победа» относится к федеральной собственности.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ номер совхоз «Победа» реорганизован в ТОО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа», с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Сельскохозяйственная фирма «Победа»).

Таким образом, разграничение публичной собственности на спорный земельный фонд в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением на нем имущественного комплекса совхоза «Победа» (63 объекта недвижимости общей площадью 105 929 кв. м), что с учетом его неправомерного выбытия из владения Российской Федерации на основании ничтожных сделок и актов органов местного самоуправления, препятствует отнесению названных земельных участков к муниципальной собственности.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер является законным и обоснованным, а административным истцом не представлено доказательств в порядке статьи 62 КАС РФ, которые бы указывали на незаконного обжалуемого решения органа местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования суд находит необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного иска ФИО5 к администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи, администрации города Сочи, заинтересованные лица: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, об оспаривании решения органа местного самоуправления о признании незаконным изложенного в письменном сообщении от 19.10.2018 №01/2-01-72/3616 возвращении заявления ФИО5 о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья И.Л.Махоркин