Приговор № 1-466/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-466/2019

№1-466/2019 (11901320030150941)

42RS0013-01-2019-002967-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 ноября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска ФИО5

защитника адвоката ФИО6 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО11

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11 ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока.

- в настоящее время судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158; Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 ФИО16, 25.06.2019 и 25.07.2019, находясь в квартире по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в личный кабинет потерпевшего ФИО2, зарегистрированный им ранее от имени потерпевшего с использованием сотового телефона и банковской карты акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) № последнего.

После чего 25.06.2019 в 15 часов 49 минут и 25.07.2019 в 15 часов 47 минут произвел операции по переводу денежных средств в сумме 8 797 рублей 77 копеек и 8 827 рублей 77 копеек, соответственно, со счета №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк по пр.Строителей, 22 в г.Междуреченске на имя ФИО2, на счет №, открытый к банковской карте № в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях. Таким образом, ФИО11, в период с 15 часов 49 минут 25.06.2019 до 15 часов 47 минут 25.07.2019 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 17 625 рублей 54 копейки, которые обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО11 вину признал полностью, пояснил, что с потерпевшим знаком не был. Банковскую карту и телефон потерпевшего нашел в районе магазина « Свисток» по ул. Интернациональная. Пришел домой, зарегистрировал, а потом забыл про« Сбербанк», больше туда не заходил. В июле увидел на счете потерпевшего деньги, и перевел их на свой счет. Находился при этом у себя дома по <адрес> Исковые требования признал в полном объеме, до удаления суда в совещательную комнату частично в сумме 10 000 рублей возместил ущерб.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.90-92), которые подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме, подтвердив таким образом, что 26.02.2019 около 18.00 часов в районе магазина «Свисток» по ул.Интернациональная в г.Междуреченске он нашел сотовый телефон, и банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2 В этот же день, находясь дома по <адрес> в <адрес>, скачал на свой телефон «Алкатель» приложение «Сбербанк Онлайн» и подключил данное приложение к найденной банковской карте, смс-сообщения о подключении поступали на найденный сотовый телефон. Введя код, он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил на счету отсутствие денежных средств, поэтому в тот же день выкинул за ненадобностью банковскую карту и телефон на улице, где не помнит. Приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона не удалил. 25.06.2019 после 14.00 часов находился дома, был трезв и вспомнил, что в телефоне сохранилось приложение «Сбербанк Онлайн». Вошел в приложение и обнаружил на счету денежные средства в сумме около 8800 рублей. Решил похитить деньги, а так же похищать деньги, которые будут поступать на счет до того момента, пока владелец счета не узнает о хищении. Через указанное приложение перечислил имеющиеся на счете ФИО2 денежные средства на счет банковской карты ФИО3, т.к. банковской карты у него не имеется. В этот же день попросил ФИО3 сходить в банк и через банкомат обналичить деньги с карты в сумме 8000 рублей, при этом не говорил, что деньги им похищены. ФИО3 сняла со счета своей банковской карты деньги в сумме 8000 рублей, передала ему, он потратил их на спиртное. Оставшуюся сумму на карте с ФИО3 потратили на продукты питания, расплачиваясь в магазинах картой. 25.07.2019, находясь дома, через вышеуказанное приложение обнаружил поступление на счет ФИО13 денежных средств в сумме 8800 рублей. Он таким же образом через приложение «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства, перечислив денежные средства со счета ФИО13 на счет ФИО3. После чего попросил ФИО3 снять со счета карты денежные средства в сумме 3000 или 4000 рублей, о том, что они им похищены не говорил. ФИО3 через банкомат, расположенный по пр. Строителей, 45 в г.Междуреченске обналичила с карты деньги в сумме 3000 рублей, передала ему, которые он потратил на спиртное. Оставшиеся деньги на карте, они с ФИО3 потратили на продукты питания, расплачиваясь в магазинах города.

Оценивая показания подсудимого, не оспаривающего вину в содеянном, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и при таких обстоятельствах считает возможным положить эти показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ПАО Сбербанк у него был открыт счет, через Пенсионный фонд ему выдали карту, которую он потерял, не помнит когда и при каких обстоятельствах. Когда пришел снимать пенсию, обнаружил, что потерял карту, на которой находилось около 8 000 рублей. Сотрудники банка ему посоветовали обратиться в полицию, и сказали, что больше не будут перечислять деньги на данную карту. Всего у него было похищено со счета 17625 рублей 54 копейки. Он купил другой сотовый телефон, ему выдали новую карту. Просил взыскать с подсудимого причиненный ущерб с учетом 10 000 рублей, выплаченных ему подсудимым до удаления суда в совещательную комнату.

Свидетель ФИО3, показания которой (л.д.34-35) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в которых пояснила, что 25.06.2019 ФИО11 попросил ее снять с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ему перечислили с работы. Откуда были перечислены деньги, она не видела, так как к ее карте не подключена услуга «мобильный банк». Указанную сумму она сняла вечером 25.06.2019, около 18-00 часов, в банкомате ПАО «Сбербанк» по пр.Строителей, 45 в г.Междуреченске. Банкомат выдал ей 8 купюр достоинством 1000 рублей. Деньги передала ФИО11, куда он их потратил, не знает. Оставшуюся сумму на карте ФИО3 с ФИО1 потратили в магазинах г.Междуреченска, рассчитывались безналичной оплатой. 25.07.2019 ФИО11 вновь попросил ее снять денежные средства сумме 3000 рублей, как он пояснил ему перечислили с работы около 8000 рублей на ее карту. ФИО12 сняла указанную сумму 25.07.2019 около 12-00 часов, в банкомате ПАО «Сбербанк» по пр.Строителей, 45 в г.Междуреченске. Банкомат выдал 3 купюры по 1000 рублей. Деньги, придя домой, передала ФИО11. Куда он потратил деньги, она не знает. Оставшуюся сумму на ее карте, ФИО3 потратила вместе с ФИО11 в магазинах г.Междуреченска, рассчитывались безналичной оплатой. О том, что деньги, которые 25.06.2019 и 25.07.2019 были похищены ФИО1 с банковского счета ранее незнакомого ФИО2, и перечислены на ее карту, ФИО3 не знала.

Свидетель ФИО7, показания которой (л.д.78-79) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в которых пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим с 2004 года. У ФИО2 открыта банковская карта ПАО Сбербанк «Мир» (социальная), на которую ему ежемесячно перечисляли пенсию в размере около 8800 рублей. В конце февраля 2019 года от ФИО13 ей стало известно о том, что он утерял свой сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк в районе ул. Интернациональная. В полицию по этому поводу обращаться не стал, т.к. утерял карту и телефон по собственной неосмотрительности, никакой материальной ценности имущество не представляло. После утери указанного имущества, ФИО13 сразу же обратился в банк, где ему восстановили карту с привязкой к прежнему счету. Пенсию ФИО13 ежемесячно переводят 25 числа каждого месяца. 25.06.2019 ФИО13 перечислили на банковскую карту пенсию, об этом ему пришло смс-сообщение на вновь приобретенный телефон. Он пришел в отделение банка по пр. Шахтеров, 9А, чтобы снять через банкомат пенсию, однако вставив карту в банкомат, обнаружил отсутствие денег на счете. Он обратился к специалистам банка, которые пообещали разобраться, а затем сказали, что пенсию за июнь он получит в июле и вероятно произошла какая-то ошибка. 25.07.2019 ФИО13 вновь пришло смс- сообщение о том, что на счет карты поступили денежные средства-пенсия. Он пришел в тот же банк, чтобы снять деньги. Вставив карту в банкомат, обнаружил на счету отсутствие денег. Обратился к специалистам банка, которые посоветовали обратиться в полицию. Сразу в полицию он не обратился, так как ушел в лес на заготовку древесины. 12.08.2019 обратился в ПАО Сбербанк, где ему выдали выписку по счету, согласно которой обнаружили, что 25.06.2019 и 25.07.2019 с его счета были списаны денежные средства (пенсия) в сумме около 8800 рублей и перечислены на счет ФИО3. ФИО3 им не знакома, каким образом были перечислены денежные средства ФИО13 на счет ФИО3, не знает.

Свидетель ФИО8, показания которого (л.д.37-39) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в которых пояснил, что работает в ПАО Сбербанк в должности специалиста, рабочее место расположено в <...>. Время установленное в банкоматах отделениях ПАО Сбербанк может отличаться от реального времени по техническим причинам. В выписках, предоставленных ПАО Сбербанк, время указывается реальное (московское).

Свидетель ФИО9, показания которой (л.д.159-160) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснила, что трудоустроена в должности специалиста ПАО Сбербанк, согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям о банковском счете на имя ФИО2 следует, что счет к его банковской карте был открыт 24.01.2018 в отделении №, расположенном в <...>

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия(л.д.43), осмотрена квартира по <адрес> в <адрес> с участием ФИО11

Согласно сведениям протоколов выемки (л.д. 18), у о/у ОУР Отдела МВД России по г.Междуреченску ФИО10 произведена выемка сотового телефона «ALCATEL Onetouch idol», двух сим-карт операторов Билайн № и МТС №, банковская карта ПАО Сбербанк (социальная) № на имя ФИО3, (л.д.41), а у свидетеля ФИО8 в ПАО Сбербанк по адресу: <...> «а» на оптический носитель информации DVD-R-диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ATM № и ATM №, расположенных в помещении ПАО Сбербанк по пр.Строителей, 45 в г.Междуреченске, которые подтверждают, факт снятия денежных средств ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из банкомата находящегося в помещении ПАО Сбербанк, по пр. Строителей,45. При этом участвующий в ходе осмотра подсудимый ФИО11 пояснял, что ФИО3 по его просьбе снимала денежные средства похищенные им со счета потерпевшего. Сведения ПАО Сбербанк ( л.д.49-60 полученные по запросу следователя в производстве которого находилось уголовное дело) о наличии банковской карты № на имя потерпевшего ФИО2 и сведения о расходных и приходных операциях по карте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт совершения расходных операций по зачислению на счет банковской карты ФИО3 со счета банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8797,77 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8827,77 рублей. Согласно сведениям протокола (л.д.61; л.д.80-81;) все изъятое и полученное по запросу осмотрено, затем по постановлению (л.д.48-53, 54-60; л.д.83-84) признано вещественными доказательствами.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд усматривает в том, что у потерпевшего в два приема за два месяца похищена сумма, составляющая весь его доход за этот период.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, сведения о психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый, вину признал, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на иждивении имеет 2 малолетних детей, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб частично в размере 10 000 рублей возместил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что наказание ему может быть назначено не в максимальных пределах санкции закона с учётом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает назначение основного наказания достаточным для целей ст. 43 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы предусмотренного в порядке альтернативы. Кроме того, поскольку ФИО11 совершение длящегося деяния, относящегося к категории тяжких, было начато в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.05.2017 года, с учетом правовой позиции Пленума Верховного суда, отраженной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение следует отменить, и наказание ФИО11 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору следует исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08.10.2019 года

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для изменения при назначении наказания подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признанный подсудимым в сумме 7625 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО11

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО11 ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 31.05.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично сроком на 2 месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.05.2017 года и к отбытию по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО14 избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу ФИО11 содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО11 ФИО18 в пользу ФИО19 возмещение ущерба в сумме 7625 рублей.

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно наряду с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08.10.2019 года

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>