Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-831/2018;)~М-837/2018 2-831/2018 М-837/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Заочное
решениеИменем Российской Федерации

04 февраля 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 (УИД 24RS0038-01-2018-001015-98) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 978701,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12987,02 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.06.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), впоследствии реорганизованного в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 09667–15, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 029 000,00 рублей на срок по 13.06.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, 11.06.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 029 000, 00 рублей. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 05.04.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 978 701,623 рублей, из которых: 853 287,48 рублей просроченный основной долг, 117 735,35 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 6 513,04 рублей проценты на просроченный долг, 1 165,75 рублей неустойка.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с достаточностью представленных доказательств суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (впоследствии Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 11.06.2015 года заключен кредитный договор № <***> 09667–15, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму кредита в размере 1 029 000,00 рублей в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика ФИО1, сроком по 13.06.2022 года, со ставкой по кредиту 19,9% годовых.

По условиям договора (раздел 12) за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долги и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен. Кредитный договор ответчиком подписан на каждом листе, что подтверждает его осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств в размере 1 029 000,00 рублей по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1.

В соответствии с условиями кредитного договора № <***> 09667–15 от 11.06.2015 года и графиком платежей, погашение кредита должно производиться ежемесячно 11 числа месяца, количество платежей 84.

С 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом от 08.02.2016 года и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

С 11.09.2017 года погашение кредита по договору № <***> 09667–15 от 11.06.2015 года ответчиком не производилось, что привело к образованию задолженности по процентам и по основному долгу.

25.01.2018 года Банк направил заемщику досудебное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее 22.03.2018 года.

Поскольку ФИО1 не погасил имеющуюся у него перед Банком задолженность в указанный срок, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд.

Согласно расчету по состоянию на 05.04.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 989 193,43 рублей, из которых: 853 287,48 рублей просроченный основной долг, 117 735,35 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 6 513,04 рублей проценты на просроченный долг, 11 165,75 рублей неустойка.

Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму размера неустойки, итого просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 978 701,623 рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательств внесения платежей, как и иной расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истец, как видно из платежного поручения № 077 от 10.07.2018 года, уплатил государственную пошлину в сумме 12987,02 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму уплаченной государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <***> 09667–15 от 11.06.2015 года в размере 978701 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот один) рубль 62 копейки, из которых: 853 287,48 рублей просроченный основной долг, 117 735,35 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 6 513,04 рублей проценты на просроченный долг, 1 165,75 рублей неустойка.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12987 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Абрамова Т.М.