Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2 -1023/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица - кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии <данные изъяты> о признании строения самовольной постройкой, сносе, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 56:09:0808001:40 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме жилого дома, на участке расположен гараж, площадью 28,8 кв.м., обозначенный на генеральном плане земельного участка от 14 июля 2005 года как часть домовладения.

Гараж является объектом капитального строительства – обособленным зданием.

За пределами земельного участка истца расположен линейный объект линии электропередач, для эксплуатации которого предусмотрены охранные зоны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 №, и такая зона примерно распространяется на территорию от границы участка истца до проселочной дороги.

Ответчик в указанной охранной зоне пристроил к внешней стене гаража истца три стены, тем самым произведя его реконструкцию, без ее согласия, в результате которой образовался дополнительный гараж, являющийся частью здания – помещением, поставил его на кадастровый учет как нежилое здание, площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером № и адресом <адрес>, указав, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без уточнения улицы, на основании декларации, содержащей заведомо ложные сведения о назначении объекта недвижимости (здание, вместо помещения), времени постройки (1197, но на 2005 г. помещение отсутствовало, согласно генлану), принадлежности ответчику земельного участка, на котором расположен гараж.

Здание ответчика, в соответствии с требованиями п. 5.3.4. СанПин 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», могло бы располагаться на расстоянии 1 м от границы земельного участка истца и соответственно от гаража истца, при отсутствии линейного объекта, его охранной зоны и проселочной дороги, при наличии у ответчика права собственности на земельный участок.

Просит суд признать самовольной постройкой гараж, пристроенный к стене гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и поставленный на кадастровый учет как нежилое здание, площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 снести указанный гараж, снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО5 на указанное здание.

Впоследствии истец уточнила требования, просила суд исправить реестровую ошибку в отношении объекта с кадастровым номером № путем снятия его с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на него за ФИО5, признать объект самовольной постройкой, обязать ФИО5 снести объект, расположенный в координатах кадастрового номера № или перенести его на расстояние не менее 1 метра от гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (доверенность) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 (доверенность) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по тем основаниям, что спорное строение, расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, которым он пользуется на протяжении 20 лет и которое не является самовольной постройкой. Для строительства такого вида строений, не требуется разрешения. Бытовое строение действительно пристроено к бытовому строению, принадлежащему в настоящее время истцу, но построено в 1997 году с согласия и ведома прежнего собственника земельного участка ФИО6

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании возражая против заявленных требований, пояснил, что технический план, на основании которого нежилое здание с кадастровым номером 56:09:0808001:434 поставлено на кадастровый учет подготавливался в соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953, поэтому, при выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана была использована декларация об объекте недвижимости, в отношении которых производятся кадастровые работы на предмет их соответствия градостроительным нормам и правилам.

Представители третьих лиц администрации <данные изъяты>, Управления Архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> РЭС в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица – Управления Архитектуры и Градостроительства администрации <данные изъяты> ФИО7 (доверенность) пояснил, что им в составе комиссии проводилась проверка соблюдения ФИО5 требований законодательства, в ходе которой не установлено нарушений со стороны ФИО5, спорный объект находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что из заявленных требований усматривается, что между истцом и ответчиком имеет место спор о праве. В случае удовлетворения судом заявленных требований, Управление исполнит решение суда в соответствии с действующим законодательством, поскольку основаниями для осуществления государственной регистрации прав, принятия решений в сфере кадастрового учета являются (в том числе) вступившие в законную силу судебные акты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, с учетом анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка (землепользователя) следует установить юридический факт существования границ принадлежащего ему земельного участка, закрепленных в установленном законом порядке, и факт нарушения указанных границ ответчиком.

В соответствии со статьей 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статья 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером: №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 июля 1992 г., Выпиской из ЕГРН, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства

ФИО4 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилой дом по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 февраля 2015 года.

Право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6

На земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО5, по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – гараж, площадью 25,6 кв.м., 1997 года постройки, с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, Актом проверки № соблюдения физическим лицом требований федеральных законов, законов <данные изъяты>, муниципальных правовых актом <данные изъяты> по вопросам использования земель.

Полагая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, истец обратилась в суд о его сносе, указав, что ответчик пристроил к внешней стене гаража, расположенного на ее участке три стены без ее согласия, в результате чего, образовался дополнительный гараж.

Как следует из пояснений ФИО5, ему в 1992 году был предоставлен земельный участок, смежный с земельным участком ФИО6 В 1997 году он, с согласия ФИО6, пристроил три стены к его гаражу, в результате чего образовался спорный объект.

в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, гараж построен ФИО5 на земельном участке, который был предоставлен ему на праве бессрочного пользования для ведения подсобного хозяйства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разрешенное использование земельного участка принадлежащего ФИО5 – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании приказа Минэкономразвития России "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" от 01 сентября 2014 года N 540 ведение личного подсобного хозяйства включает в себя: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Из Акта проверки № соблюдения физическим лицом требований федеральных законов, законов <данные изъяты>, муниципальных правовых актов Гайского городского округа по вопросам использования земель от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела по земельным ресурсам МКУ КУИ администрации Гайского городского округа ФИО8, и.о. директора МКУ «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> ФИО7 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО5 используются земельные участки: расположенный по адресу: <адрес>, плоащдью 138 кв.м., для огородничества; расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещен объект недвижимого имущества – гараж, площадью 29,58 кв.м. ФИО5 предоставлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., в том числе 300 кв.м., для многолетних насаждений, 200 кв.м. – прочих угодий. Также им предоставлена выписка из ЕГРН от 19.07.2017 г. на нежилое здание (бытовое строение), площадью 25,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в его собственности. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также установлено, что стена гаража (бытового строения) является смежной со стеной гаража ФИО4 Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, установленные главой VI Земельного кодекса РФ, осуществляются только в границах предоставленного им земельного участка. В действиях ФИО5 признаки административного правонарушения не усматриваются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен ФИО5 на земельном участке, разрешенное использование которого, позволяло возводить данные объекты, при этом строительство гаража не требует выдачи специального разрешения.

Доказательств того, что гараж находится в охранной зоне, подлежит отклонению, поскольку соответствующих сведений, материалы дела не содержат.

В соответствии с примечанием 1, 2 к п. 2.12 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1 (противопожарные требования).

Отсутствие на протяжении 20 лет спора между ФИО5 и ФИО6 - прежним владельцем гаража, к которому пристроен гараж ответчика, свидетельствует о наличии их взаимного и добровольного согласия на блокировку построек. В ином случае при отсутствии согласования имело бы место наличие спора между землепользователями. Для решения такого спора и тем самым осуществления защиты гражданских прав ФИО6 имел бы возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. Однако доказательств, подтверждающих отсутствие добровольного согласия ФИО6 на блокировку построек, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истицей не представлено. При этом, истец ФИО4 стала собственником земельного участка после смерти ФИО6 20 февраля 2015 года.

При таких данных, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания гаража ответчика самовольной постройкой не имеется, равно как и не имеется оснований для его сноса либо переноса.

Довод о том, что гараж ФИО5 построен в 2005 году, опровергается справкой ОАО «<данные изъяты>» о наличии лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ № на электроосвещение гаража, Выпиской из ЕГРП. Доказательств ставящих под сомнение представленные документы, сторона истца не предоставила.

В учетом уточнений, ФИО4 просила суд исправить реестровую ошибку в отношении объекта с кадастровым номером 56:09:0808001:434 путем снятия его с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на него за ФИО5 по тем основания, что спорный объект недвижимости не является отдельно стоящим зданием, не имеет конструктивного элемента (стены), не является недвижимым имуществом, так как не имеет фундамента.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае таких оснований для снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета не установлено. Истец, обращаясь с заявленными исковыми требованиями в суд, указывает на возведение ответчиком на земельном участке строения, не отвечающего признакам объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой истцом судом не установлено, объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, допустимых доказательств неправомерности осуществления кадастрового учета объекта и регистрации за ответчиком права собственности на него не представлено.

Справка АО «<данные изъяты>» о том, что по данным визуального обследования, проведенного 17 сентября 2017 года специалистами Приуральского филиала «<данные изъяты>, установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не является отдельно стоящим зданием, так как не является отдельно стоящим зданием, не имеет конструктивного элемента (стены) и использует стену здания (гаража), площадью застройки 28,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пристрой к гаражу не является объектом капитального строительства, так как отсутствует фундамент, что фактически не соответствует критериям, установленным Градостроительным Кодексом РФ ст. 1, не может быть принята как доказательство, поскольку как указывалось выше блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках допускается. Выводы справки основаны на визуальном обследовании здания без детального (инструментального) обследования строительных конструкций. Вместе с этим, отсутствие фундамента невозможно однозначно определить, основываясь только на визуальных исследованиях. В отношении спорного объекта, осуществлены кадастровые работы, по результатам которых ФИО5 выдан отдельный кадастровый паспорт на этот объект, что свидетельствует о том, что спорный объект обладает определенными характеристиками и может быть зарегистрирован в качестве объекта – нежилого здания бытового строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии <данные изъяты> о признании строения самовольной постройкой, сносе, исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Шошолина