Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-971/2024

дело № 2-971/2024

24RS0014-01-2024-000921-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 ноября 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Атлант» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Атлант» о возложении обязанности оборудовать системой оповещения и управления эвакуации помещения здания КРЦ «Колизей», обеспечения непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на всей территории КРЦ «Колизей», установлении камеры видеонаблюдения в варочном цехе, в щитовой и коридоре, в холле второго входа, обеспечении срока хранения записи с камер видеонаблюдения в течение 30 дней.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности культурно-развлекательного центра «Колизей», эксплуатируемого ООО «Атлант», являющегося объектом массового пребывания людей, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что КРЦ «Колизей» в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности в марте 2017 года произведено категорирование объекта, составлен паспорт безопасности, который актуализирован 19.06.2023 года, однако в культурно-развлекательном центре отсутствует система управления и эвакуации здания, система видеонаблюдения в варочном цехе, в щитовой в коридоре, в холе второго входа; установленная в здании система видеонаблюдения не обеспечивает срок хранения записи 30 дней, а равно непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания.

На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 2, 3, 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму», п. 23, 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, просит возложить обязанность на ответчика в срок до 01 августа 2025 г. оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией помещения здания КРЦ «Колизей»; обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории КРЦ «Колизей»; установить камеры видеонаблюдения в варочном цехе, в щитовой и коридоре, в холле второго входа, обеспечить срок хранения записи с камер видеонаблюдения в течение 30 дней.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Черкашин М.А., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Атлант» - директор ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, 7, 13 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35 «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма и их соразмерность степени террористической опасности, а также системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно-полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящиеся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законом основании.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом 4 ч.2 ст.5 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, согласно пункту 23 которых все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения.

В соответствии с п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела, 16.03.2006 года ООО «Атлант» зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем которого и директором является ФИО1

28.03.2023 года по итогам проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой проверки, ООО «Атлант» выдано предписание по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму, о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих, во исполнении которого ООО «Атлант» установлена система видеонаблюдения в «Римском зале», приняты меры к актуализации паспорта безопасности объекта, поиска продавца и подрядчика для устранения системы оповещения и управления эвакуацией.

В ходе проверки, проведенной 14.06.2024 года заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В., установлено, что КРЦ «Колизей» системами оповещения и управления эвакуацией не оборудован, непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории объекта, как и камеры видеонаблюдения в варочном цехе, в щитовой и коридоре, в холле второго входа отсутствуют; срок хранения записи с камер видеонаблюдения в течение 30 дней не обеспечен.

19.06.2023 года актуализирован паспорт антитеррористической защищенности КРЦ «Колизей».

Согласно акту о проведении технического обслуживания технических средств противопожарной защиты и охраны от 19.08.2024 года, проведена полная замена системы оповещения, установлена система оповещения «РОКОТ», которая находится в исправном состоянии, работает во всех режимах, что также подтверждается актом о проведении технического обслуживания от 16.09.2024 года.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – директор ООО «Атлант» ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности в срок до 01 августа 2025 года оборудовать системой оповещения и управления эвакуации помещения здания КРЦ «Колизей», обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории КРЦ «Колизей», установить камеры видеонаблюдения в варочном цехе, в щитовой и коридоре, в холле второго входа, обеспечить срок хранения записи с камер видеонаблюдения в течение 30 дней, подлежат удовлетворению.

По изложенным основаниям, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>) в срок до 01 августа 2025 года оборудовать системой оповещения и управления эвакуации помещения культурно-развлекательного центра «Колизей», расположенного по адресу: <...>; обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории культурно-развлекательного центра «Колизей», установить камеры видеонаблюдения в варочном цехе, в щитовой и коридоре, в холле второго входа, обеспечить срок хранения записи с камер видеонаблюдения в течение 30 дней.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 г.

Судья Н.М. Медведева