Решение № 2-1110/2020 2-263/2021 2-263/2021(2-1110/2020;)~М-963/2020 М-963/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1110/2020

УИД23RS0018-01-2020-001854-56 К делу №2-263-2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 09 марта 2021 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица - кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к АО «Агрокомплекс «Рис» о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Агрокомплекс «Рис» о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка необоснованными, в котором указано, что он, ФИО5, являюсь собственником 1/793 земельной доли (55700 кв.м) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 31460287 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель АОЗТ «Заря», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.07.2020 г, запись регистрации № от 23.12.2019 г. (лист 10 Проекта межевания земельных участков). В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Закона № 101-ФЗ. С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли я в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ решил воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №. для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью подготовки проекта межевания земельного участка. В результате межевания образовался земельный участок №:ЗУ1 общей площадью 5,57 га (55700 кв.м). Размер выделяемого в счет его доли земельного участка был определён на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю, с допустимой для образования земельного участка разницей. В ходе проведения работ по подготовке проекта межевания, 17.07.2020г. в газете «Калининец» № 29 (2538) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания (лист 12 Проекта межевания земельных участков). В течение установленного Законом № 101-ФЗ срока (30 дней) со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, кадастровому инженеру ФИО4 поступили возражения от АО «Агрокомплекс Рис» от 11.08.2020 г. исх. № 691 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли «...Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, арендаторов. Арендатор согласие на выдел доли и образование земельного участка ФИО5 не предоставлял» (лист- 13 Проекта межевания земельных участков). Согласно п. 13 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размерам местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную ц> но в исходном земельном участке. АО «Агрокомплекс Рис» не предоставил подтверждение аренды данного земельного участка, а также не предоставлен полный пакет документов подтверждающие полномочия генерального директора ФИО6 (лист 9 Проекта межевания земельных участков). Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям ст. ст. 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе. Также не представлены доказательства того, что местоположение границ выделяемого истцом земельного участка, каким-либо образом препятствуют для проезда техники, а также препятствует к рациональному использованию ответчиком земель сельскохозяйственного назначения. Возражения ответчика, не содержат объективного обоснования причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными, принесены ответчиком с целью воспрепятствовать ему выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Согласно пункта 15 статьи 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. На основании изложенного истец просит признать необоснованными возражения Акционерного общества «Агрокомплекс Рис» от 11.08.2020 г. исх. № 691 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет доли ФИО5 с кадастровым номером № 23:10:01080(10:53:ЗУ1, общей площадью 5.56 га (55600 кв.м) из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель АОЗТ «Заря». Возложить на ответчика Акционерное общество «Агрокомплекс Рис» судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Агрокомплекс Рис» по доверенности ФИО7, исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражении согласно которых ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с акционерному обществу «Агрокомплекс Рис» «о признании возражений необоснованными». ФИО5 просит признать возражения от 11.08.2020 г. № 691 Общества относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли в извещение о согласовании проекта межевания опубликованного в газете «Калининец» № 29 (2538) от 17.07.2020 г. - необоснованными. В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Ответчиком не соблюдены требования п.13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ (далее по тексту - Закон об обороте), с указанным нельзя согласится в силу следующего. Наличие Возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом Законом об обороте не установлены критерии, при которых Возражения относятся к обоснованным или необоснованным. Однако пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте установлено, что Возражения должны содержать: фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего Возражения, и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К Возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Истец, указывая о нарушении Ответчиком п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте, ошибочно отождествляет Ответчика с физическим лицом, которому присуще наличие документа, удостоверяющего его личность. В Возражения указаны общедоступные сведения позволяющая идентифицировать Ответчика как юридическое лицо, в том числе информация о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. К Возражениям был приложен документ подтверждающий право Ответчика на земельную долю в исходном земельном участке. В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Возражения Ответчика не содержат объективного обоснования причин его несогласия с указанным нельзя согласится в силу следующего: Пункт 9 ст. Закона об обороте, гласит «Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка». Наиболее подходящей процедурой для согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли является общее собрание собственников долей. Об этом гласят пп. 2 и 3 ст. 13 указанного федерального закона. Именно этой процедуре отдается предпочтение, поскольку при наличии решения общего собрания об утверждении проекта межевания никаких дополнительных согласований не требуется. Истцом не были предприняты попытки собрать общее собрание членов коллективной долевой собственности для принятия решения об утверждении проекта межевания. А исходя из логики федерального закона, способ выдела земельного участка, предусмотренный пп. 4-6 ст. 13, применяется в том случае, если решения на общем собрании не были приняты, при этом меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельного участка принимались. Данная позиция подтверждается постановлением Конституционного суда РФ от 30.01.2009г. № 1-П. Пункт 4, указанного постановления так же гласит: «Отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2-4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права, и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений. Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально». Доказательств попыток созыва общего собрания Истцом представлено не было. В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об обороте размер земельного участка, выделяемого е счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Постановлением главы администрации Калининского района Краснодарского края от 29.11.1994 г.№ 616 определен перечень собственников земельных долей (паев) АОЗТ «Заря», согласно Постановлением главы администрации Калининского района Краснодарского края от 16.08.1992 г.№ 630 установлена площадь земельной доли (пая) - 5,57 га с/х угодий, в том числе 4,48 га пашни. Проектом межевания Истцом производится выдел и образование земельного участка площадью 5,57 га пашни, что является нарушением требований статьи 13 Закона об обороте и Постановления № 616 от 29.11.1994 г. Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». Термин «вкрапливание» законодательно нигде не определен, однако в научной литературе, вкрапливание означает - расположение внутри земель и границ землевладений и землепользовании, участка земли другого землевладения и землепользования. Как следует из проекта межевания земельных участков, предоставленный Истцом, образуемый участок площадью 55700 м2 (5,57 га) КН № 1 образован путем выдела земельной доли Истца из земельного участка входящего в состав земельного участка с кадастровый номером № (единое землепользование). Согласно схемы расположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Истца, образуемый участок приводит к вкрапливанию в участок другого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Ответчика на правах аренды (Акт от 20.12.2018 г.; Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №1 от 08.06.2017 г.; № 23:10:0108000:771-23/023/2019-30). При выделе земельной доли Истца, в соответствии с представленным проектом межевания: по границе от точки 95-84 и 116-115 проходит часть земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №); по границе от точки 84-118 проходит часть земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №); по границе от точки 115-95 проходит часть земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номе- №), образуется чересполосица и вкрапливание, что приведет к нарушению целостности использования земельных участков, отсутствие доступа к нему и сделает невозможным выполнение сельскохозяйственных работ, соблюдение севооборота сельскохозяйственных культур. Существующий межевой план, подготовленный кадастровым инженером Чайкой Е.А., не отражает соотношения сельхозугодий после выдела доли Истца в земельном массиве 23:10:0108000:53. Несоблюдение пропорции является нарушением прав сособственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, что является прямым нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выдел земельного участка Истцом влечет нарушение прав участников общей долевой собственности, невозможность использования по назначению и выведет из сельскохозяйственного оборота часть земельного участка единого землепользования. Выдел спорного земельного участка способом, который выбрал Истец, будет препятствовать рациональному использованию, вызовет неудобства и затруднения в его использовании по целевому назначению, данный порядок выделения участка Истцом нарушает земельного законодательство. Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель ceльскохозяйственного назначения» Земельный участок с кадастровым номером № из которого осуществляется истцом выдел доли находится в пользовании АО «Агрокомплекс Рис» на правах аренды до 2032 года на основании договора аренды № б/н от 14.08.2006 г. прошедшего государственную регистрацию. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Доказательств, предоставляющих Истцу право выдела доли, как лицу, голосовавшему против предоставления земельного участка в аренду Ответчику не представлено. Доводы, представленные Ответчиком в обоснование завяленных возражений согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 15.11.2016 г. № 32-КГ16-23, в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 2017 года, а так же Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1643-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 к акционерному обществу «Агрокомплекс Рис» о признании возражений необоснованными отказать полностью.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно (л.д.12-23) имеется проект межевания земельных участков, согласно (л.д.24-25) в газете «Калининец» имеются публикации о земельном участке, согласно копии доверенности от 30.01.2020 года, ФИО5 настоящей доверенностью уполномочил ФИО10 представлять его интересы (л.д.26-27), согласно копии доверенности, АО «Агрокомплекс Рис» уполномочил настоящей доверенностью представлять их интересы ФИО7 (л.д.53), согласно (л.д.60-71), имеются выписки из ЕГРН, топосъемки, выкопировка из плана земель АОЗТ «Заря», согласно (л..72-78) между ФИО10 и ООО «Заря» в лице ФИО8 подписан договор аренды земельного участка от 08.06.2017 года, согласно (л.д.79-82) договор аренды земельного участка от 14.08.2006 года подписан между АОЗТ «Заря» и ФИО9

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г., следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

17.07.2020г. в газете «Калининец» № 29 (2538) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания (лист 12 Проекта межевания земельных участков).

В течение установленного Законом № 101-ФЗ срока (30 дней) со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, кадастровому инженеру ФИО4 поступили возражения от АО «Агрокомплекс Рис» от 11.08.2020 г. исх. № 691 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Как установлено в судебном заседании и следует из проекта межевания земельных участков, предоставленный истцом, образуемый участок площадью 55700 м2 (5,57 га) КН 23:10:0108000:53 :ЗУ 1 образован путем выдела земельной доли истца из земельного участка входящего в состав земельного участка с кадастровый номером 23:10:0108000:53 (единое землепользование).

Согласно схемы расположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца, образуемый участок приводит к вкрапливанию в участок другого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ответчика на правах аренды (Акт от 20.12.2018 г.; Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №1 от 08.06.2017 г.; № 23:10:0108000:771-23/023/2019-30).

При выделе земельной доли истца, в соответствии с представленным проектом межевания: по границе от точки 95-84 и 116-115 проходит часть земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №); по границе от точки 84-118 проходит часть земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером №); по границе от точки 115-95 проходит часть земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номе- №), образуется чересполосица и вкрапливание, что приведет к нарушению целостности использования земельных участков, отсутствие доступа к нему и сделает невозможным выполнение сельскохозяйственных работ, соблюдение севооборота сельскохозяйственных культур.

Заявленное обстоятельство, указанное в обжалуемых истцом возражениях, нашло свое подтверждение представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем, заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к АО «Агрокомплекс «Рис» о признании возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от 11.08.2020 года исх №691, относительно размера и местонахождения границ выделяемого в счет доли ФИО5 с кадастровым номером №, общей площадью 5,56 га (55600 кв.м.) из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край Калининский район в границах плана земель АОЗТ «Заря» необоснованными - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ____________

В окончательной форме: 14 марта 2021 года.