Апелляционное определение № 33-658/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Орлов А.С.

поступило 29.01.2026 г. дело № 33-658/2026

УИД 04RS0018-01-2025-004803-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2025 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, просила признать незаконным и отменить решение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 05.10.2009 г. № СР-1401 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Решением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от ... утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу. Истец считает, что схема расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом от ..., нарушает ее права, как долевого собственника земельного участка под многоквартирным домом, поскольку данный схемой не обеспечена возможность доступа прохода граждан к дому с разных сторон, что необходимо, в том числе при необходимости производства текущего и капитального ремонта, доступа машин пожарной и скорой помощи. Утвержденная схема не соответствует градостроительному планированию, в том числе плану земельного участка, содержащемуся в техническом паспорте от ..., предусматривающему план земельного участка при постройке жилого дома. Кроме того, при утверждении схемы расположения земельного участка не были проведены публичные слушания с целью участия граждан, как собственников земельного участка, которым данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ», в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Местная религиозную организацию православный Приход храма Вознесения Господня г. Улан-Удэ РБ Улан-Удэнской и Бурятской Епархии Русской православной Церкви, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ООО «Континент», ИП ФИО71

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее - Комитет) ФИО72 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала, что оспариваемый акт от ... соответствуют требованиям законодательства, представила письменные возражения. Также ссылалась на пропуск срок исковой давности.

Представитель МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ», заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц ФИО69 и ФИО70 по доверенности ФИО73 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что исковая давность на требования о нарушении прав истца, как долевого собственника земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, не распространяется. Дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Суд неверно распределили бремя доказывания и ограничил истца в возможности предоставлять доказательства, отказал в назначении землеустроительной экспертизы. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован без учета фактического землепользования. Из представленного в суд договора аренды от ... следует, что земельный участок предоставлялся для строительства пристроя к нежилому помещению, что свидетельствует о фактическом использовании этого участка собственниками многоквартирного дома. Более того, пристрой при строительстве, становится частью жилого дома, а значит и земельный участок, должен был быть учтен при предоставлении земельного участка в собственность граждан под жилым домом. В существующей застройке этот участок должен был попасть в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, а не только ФИО71

Определением суда от 02.02.2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" ФИО72 против удовлетворения апелляционной жалобы и назначения экспертизы возражала, полагала что истец не доказала, что ее права были нарушены, так как на момент формирования земельного участка истец собственником земельного участка не являлась, на момент формирования земельного участка под многоквартирным домом уже был сформирован земельный участок с кадастровым номером ... который был предоставлен в аренду гр. ФИО74 связи с этим, земельный участок под многоквартирным домом не мог быть сформирован без учета земельного участка с номером ...

Протокольным определением от 16.03.2026 года в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы отказано.

Представитель МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ», третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, приходит к выводу, что решение суда, которым истцу было отказано в иске, не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет в ... году.

На момент формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет статья 36 Жилищного кодекса РФ предусматривала положение о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент образования земельного участка под МКД, был предусмотрен следующий порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения:

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1).

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (п.2).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п.3).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7).

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...> был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ... году под кадастровым номером ....

До образования данного земельного участка Комитетом был образован земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., который на основании решения Комитета от ... о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды, заключенного с ФИО71, был предоставлен последней в аренду на срок с ... по ...

Также из дела следует, что ... собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> было проведено общее собрание, на котором был поставлен вопрос об образовании земельного участка под многоквартирным домом. Из протокола общего собрания следует, что гр. ФИО75 уполномочена собственниками на обращение в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка и совершение всех необходимых действий, связанных с этим. Собранием также разрешен вопрос о необходимости обращения в Комитет с таким заявлением.

Из дела также следует, что ... ФИО75 обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...>.

МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» разработана схема расположения земельного участка, участок сформирован. При этом, как следует из схемы земельного участка, он сформирован с учетом сформированного к тому моменту земельного участка с кадастровым номером ... переданного в аренду гр. ФИО71 (т.е. участок ... не включал участок ...

Со схемой расположения земельного участка ФИО75 была ознакомлена ... г., что подтверждается ее подписью на схеме. Указанное подтверждает доводы представителя Комитета о согласовании схемы земельного участка с собственниками помещений многоквартирного дома.

... МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет ... Сведения ЕГРН содержат описание местоположения земельного участка в виде плана (чертеж, схема) земельного участка.

Заявляя о нарушении прав утверждением схемы расположения земельного участка мод многоквартирным домом, сторона истца ссылалась на то, что данная схема составлена без учета фактического землепользования.

Из пояснений истца и его представителя в суде апелляционной инстанции следует, что нарушение прав истец усматривает также в том, что в сформированный земельный участок под МКД не вошел участок, частично непосредственно прилегающий к дому, который ранее был передан на праве аренды гр. ФИО76, в последующем – ФИО69 и ФИО70.

Из разъяснений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в границы образуемого земельного участка под МКД с кадастровым номером ... не вошла территория, предназначенная для эксплуатации многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, принимая во внимание, что истец указывает на частичное включение придомовой территории в ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером :... предоставленный третьему лицу в аренду, надлежащим способом защиты права является иск об установлении границ земельного участка, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Доводы истца и его представителя о том, что заявление об изменении исковых требований, в котором истица просила установить границы земельного участка под МКД, не было принято судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку по смыслу вышеприведенных разъяснений, иск об установлении границ земельного участка предъявляется к третьим лицам, у которых возникло право в отношении земельного участка, который, по мнению истца должен быть включен в придомовую территорию. В данном же случае, иск заявлен к Комитету по управлению имуществом, а не к третьим лицам, у которых возникло право аренды в отношении земельного участка :...

Обстоятельство, на которое указывает сторона истца в апелляционной жалобе – о непринятии заявления об уточнении иска, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для безусловной отмены решения.

По этим же обстоятельствам, коллегия отклоняет доводы истца со ссылкой на сведения технического паспорта о размере земельного участка под МКД.

Учитывая отсутствие у судебной коллегии правовых оснований, предусмотренных частью 4 ст.330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, и сохранение у истцов права на обращение в суд с самостоятельным иском об установлении границ земельного участка, настоящее решение суда, которым истцу было отказано в иске об оспаривании решения об утверждении схемы расположения земельного участка, не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 01.04.2026 г.