Решение № 2-4355/2019 2-4355/2019~М-3920/2019 М-3920/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4355/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 05.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.11.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором были определены условия и срок заключения основного договора купли-продажи принадлежащей ответчику доли в уставном капитале ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» в размере 39%. К моменту заключения договора истцом выплачен ответчику задаток в размере 20000000 руб. путем передачи 15000000 руб. непосредственно ответчику, что подтверждается распиской, и 5 000000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО6 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Однако основной договор не был заключен в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученные по предварительному договору денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным ФИО1, уточнив требования, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 20000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2118904, 11 руб., а также взыскивать проценты до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым продавцом, и ФИО5, именуемым покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале.

По условиям договора стороны приняли обязательство в будущем заключить договор купли-продажи доли в размере 39% номинальной стоимостью 9750 руб. в уставном капитале ООО «Шахта «Октябрьская – Южная» (ИНН <***>, место нахождения: <адрес>, оф. 910) (п.1 договора). Стоимость доли определена в размере 75000000 руб. (п.2). При этом стороны определили, что при подписании договора покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 20000000 руб. в следующем порядке: 15000000 руб. при подписании договора, 5000000 руб., перечислив на расчетный счет ФИО6 по следующим реквизитам ( р/с № ****** в АО «Альфа-Банк», к/с № ******, БИК 044525593). Получение задатка подтверждается собственноручной распиской продавца. Также указано, что в основном договоре купли-продажи доли сумма задатка будет учтена продавцов в счет оплаты стоимости доли (п.3 договора). Срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Факт оплаты ФИО5 задатка в общем размере 20000000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000000 руб., платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000000 руб.

Доказательств заключения основного договора купли-продажи доли либо возврата истцу денежных средств, полученных ответчиком по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены, основной договор сторонами заключен не был, с ответчика в пользу истца, применительно к правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 20000000 руб.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предусмотренный предварительным договором задаток ответчиком не возвращен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2118904, 11 руб. является обоснованным.

По общему правилу, установленному в п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ввиду того, что ограничений по сроку взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов исходя из суммы долга 20000000 руб. до момента фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в его пользу следует взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2118904, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлине – 60000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 20000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина