Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1086/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория», третье лицо ФИО6, о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2017г. по адресу: адрес произошло ДТП, с участием а/м Volkswagen Passat CC, г/н №... под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ 2114, г/н №..., под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается документами компетентных органов. Гражданская ответственность связанная с управлением ТС Volkswagen Passat CC г/н №... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ЕЕЕ0727477244. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, представив при этом все необходимые документы и автомобиль на осмотр. 11.12.2017г. АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 14 600 руб. В целях определения затрат на восстановление транспортного средства ФИО1 была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «АО «Самэкс-Групп». 20.12.2017г. экспертами данной компании был произведен осмотр поврежденного а/м Volkswagen Passat CC г/н №... и подготовлено экспертное заключение. В соответствии с экспертным заключением ООО «АО «Самэкс-Групп» №.../К от 11.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat CC, г/н №... по состоянию на дату 16.11.2017г. с учетом износа составила 197 000 руб. За данное заключение ФИО4 была оплачена сумма в размере 10 000 руб. Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – 182 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., неустойку за период с 12.12.2017г. по 31.01.2017г. в размере 63 840 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности адрес4 от 13.01.2018г., требования иска с учетом судебной экспертищзы уточнил, просил взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 154 700 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направлял. Ранее согласно представленного в материалы дела письменного отзыва, заявленные требования не признает в полном объеме, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела судом установлено, что 16.11.2017г. по адресу: г.самара, адрес произошло ДТП, участием а/м Volkswagen Passat CC, г/н №... под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ 2114, г/н №..., под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается документами компетентных органов.

Гражданская ответственность Истца связанная с управлением ТС Volkswagen Passat CC г/н №... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ0727477244.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Passat CC, г/н №... согласно свидетельству о регистрации 6344 406719.

Согласно материалам дела страховой компанией АО ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 14600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно экспертному заключению ООО «АО «Самэкс-Групп» №.../К от 11.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat CC», гос.рег. знак <***> по состоянию на дату 16.11.2017г. с учетом износа составила 197 000 руб.

Ввиду наличия разногласий между истцом и страховой компанией сумме оплаты страхового возмещения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно результатам экспертного заключения, изготовленного ООО «Лаборатоия экспертиз «Регион 63» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat CC, г/н №... с учетом износа составила 169 300 руб.

Таким образом, разница в выплаченном страховом возмещении составила 154 700 руб.

Экспертное заключение ООО «Лаборатоия экспертиз «Регион 63» соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №...-П содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. Кроме того, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.04.2002г. N40 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 154 700 руб.

18.01.2018г. истец обращался в компанию ответчика с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств с приложением всех документов, подтверждающие переход прав требования.

Согласно п. 1. ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, между тем, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от дата №...-О, его размер на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 руб., что соответствует объему нарушенного права истца, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, его вины, и сохраняет баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Так же, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 154 700 руб. (169 300 руб.- 14 600 руб.), расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., неустойка в размере 15 000 руб. за период с 12.12.2017г. по 15.05.2018г., моральный вред в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5094 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы по недоплаченной сумме страхового возмещения, в размере 154 700 руб., расходы по оценке в общей сумме 10 000 руб., неустойку за период с 12.12.2017г. по 15.05.2018г. в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф 20000 руб., а всего – 202 700 (Двести две тысячи семьсот) руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 094 (Пять тысяч девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 15.05.2018г.

Судья: Рапидова И.В.