Решение № 2-3461/2026 2-3461/2026~М-413/2026 М-413/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-3461/2026

Дело № 2-3461/2026

УИД № 50RS0026-01-2026-000468-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре Удаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 28955766 в размере 50 370 руб., из которых: 21 900 руб. – основной долг, 28 470 руб. – проценты за пользование займом, также просил взыскать расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 27.01.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 28955766, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 21 900 руб. на срок 31 день под 248,565% годовых. 17.07.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-74-07.25, в соответствии с которым ООО ПКО «Коала Коллекшн» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по возврату задолженности и уплате процентов, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 50 370 руб., из которых: 21 900 руб. – основной долг, 28 470 руб. – проценты за пользование займом, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2025 г. между ООО ПКО «Коала Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 28955766, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 21 900 руб., сроком возврата на 31-й день с момента передачи денежных средств, под 248,565% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий), Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из договора займа, заемщик при заключении договора ознакомлен и согласен с условиями договора. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора потребительского займа и он обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу индивидуальных условий договора займа ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам (пункт 13).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.07.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-74-07.25, в соответствии с которым ООО ПКО «Коала Коллекшн» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

Таким образом, ООО ПКО «Коала Коллекшн» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в отношении права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у ФИО1 задолженность в размере 50 370 руб., из которых: 21 900 руб. – основной долг, 28 470 руб. – проценты за пользование займом.

08.09.2025 г. ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

22.09.2025 г. мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по спорному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком не представлен контррасчет заявленных исковых требований, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 28955766 от 27.01.2025 г. в размере 50 370 руб. подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50293 от 19.08.2025 года, а также оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 80542 от 23.12.2025 г.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 28955766 от 27.01.2025 г. в размере 50 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ