Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-481/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000687-77

Гражд. дело № 2-481/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 8 октября 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Беляковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.1996 он приобрел в собственность в КСП им. Свердлова производственные объекты: здание зерносушилки « 1, здание зерносушилки №, здание склада №, здание склада №, здание весовой. В связи с продажей производственных объектов был составлен договор купли-продажи, который в настоящее время не сохранился. Цена производственных объектов составила 3 750 00 руб., которые были переданы им в кассу КСП им. Свердлова. В день подписания договора был составлен акт передачи зданий из КСП им Свердлова в его собственность. С момента покупки производственных объектов он произвел ремонт зданий, пользуется данными объектами открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи, с чем он просит признать за ним право собственности на вышеуказанные здания в порядке приобретательной давности. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, выбрав участие через представителя.

Представитель истца Белякова Т.А. в судебном заседании, на исковых требованиях ФИО1 настаивала в полном объеме, изменений дополнений к иску не имела.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО2, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочий, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение №, площадью 98,2 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение №А, площадью 1098,0 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение № Б, площадью 176,5 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение № В, площадью 200, 3 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, сооружение № Г, площадью 1110, 0 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, сооружение №, площадью 98,2 кв.м., нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, сооружение №А, площадью 1098,0 кв.м., нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, д. Полдневая, <адрес>, сооружение № Б, площадью 176, 5 кв.м., нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, сооружение № В, площадью 200, 3 кв.м., нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, сооружение № Г, площадью 1110, 0 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова