Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2040/2019




Дело 2-2040/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательный союз" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательный союз" о взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 171886 рублей 90 копеек в качестве основного долга; сумму процентов по договору в размере 3437 рублей 74 копейки; сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 2362 рубля 50 копеек, госпошлину и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный союз" (далее Кооператив) подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЛС о передаче денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи Кооператива на сумму 171886 рублей 90 копеек (пп.1.1 п.1 договора). Тем же числом (ДД.ММ.ГГГГ) внесена в полном объёме сумма в размере 171886 рублей 90 копеек на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №. Пунктом 1.1 п.1 указанного договора Кооператив обязался возвратить ФИО1 как пайщику такую же сумму и компенсацию за пользование личными сбережениями истца. В соответствии с п.1.3. п.1 договора компенсация за пользование денежными средствами составляет 12% годовых. В соответствии с п.1.2 п.1 договора сбережения принимаются на срок два месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п.4 договора компенсация начисляется со следующего дня с даты поступления суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2% за два месяца от вложенной суммы 3437 рублей 74 копейки. В указанный договоре срок ФИО1 не возвращена сумма в размере 171886 рублей 90 копеек и сумма компенсации в размере 3437 рублей 74 копейки. Во исполнение п.9.1 п.9 договора в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, полученное Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, но ответа в разумные сроки не последовало. В соответствии с п.6.2 п.6 договора предусмотрена выплата неустойки за задержку денежных средств и компенсации в размере 2362 рубля 50 копеек ((171886,9+3437,74):360х7,7%х63), где 63 дня - срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также компенсация за использование чужих денежных средств подлежит взысканию на основании применения ст.ст.393, 395 ГК РФ. То есть всего сумма взыскания с Кооператива составляет 177687 рублей 14 копеек.

Истец считает, что при данных обстоятельствах договор подлежит исполнению и подлежит выплате сумма заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель истца ФИО5, привлечённый в судебный процесс по ходатайству истца в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный союз" подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЛС о передаче денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи Кооператива на сумму 171886 рублей 90 копеек (пп.1.1 п.1 договора). Тем же числом (ДД.ММ.ГГГГ) внесена в полном объёме сумма в размере 171886 рублей 90 копеек на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №. Пунктом 1.1 п.1 указанного договора Кооператив обязался возвратить ФИО1 как пайщику такую же сумму и компенсацию за пользование личными сбережениями истца. В соответствии с п.1.3. п.1 договора компенсация за пользование денежными средствами составляет 12% годовых. В соответствии с п.1.2 п.1 договора сбережения принимаются на срок два месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п.4 договора компенсация начисляется со следующего дня с даты поступления суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2% за два месяца от вложенной суммы 3437 рублей 74 копейки. В указанный договоре срок ФИО1 не возвращена сумма в размере 171886 рублей 90 копеек и сумма компенсации в размере 3437 рублей 74 копейки. Во исполнение п.9.1 п.9 договора в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, полученное Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, но ответа в разумные сроки не последовало.

Позднее истец заявлением запросил все документы у Кооператива о членстве (вступлении в Кооператив в качестве пайщика), протокол Решения Правления Кооператива о принятии в качестве пайщика, протоколы общих собраний членов (пайщиков) Кооператива за 2017-2018 годы. Была взята из налоговой инспекции выписка из ЕГРЮЛ с указанием официального адреса Кооператива, заверенная копия устава Кооператива. Из устава Кооператива выяснилось, что основанием принятия в кооператив пайщика является реестр и заявление. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, истец обратился с требованием выдать заверенные копии указанных документов. В ответ на указанное заявление было выдано информационное письмо, что в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ у Кооператива изъяты все документы на бумажных и электронных носителях. Таким образом, нет возможности предоставить иную документацию по правоотношениям с Кооперативом. На данный момент сотрудники Кооператива не отвечают на телефонные звонки, не делают копии с документов у следователя, то есть в полном объёме игнорируют права и интересы истца. Суд находит данные обстоятельства как нарушение п.3 ст.1 ГК РФ о добросовестных действиях при совершении гражданских обязанностей.

Между тем, как установлено судом, у истца имеется "Сберегательная книжка пайщика" с регистрационным номером в реестре № и "Книжка члена КПК" с номером по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правоотношения ФИО1 с Кооперативом имеют документальное подтверждение и подлежат защите. Есть основания полагать, что ответчик существенно злоупотребляет правом (п.1 ст.10 ГК РФ), действует недобросовестно, что не отвечает требованиям п.3 ст.1 ГК РФ, недопустимо в данных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Так на основании норм ст.432 ГК РФ существенные условия спорного договора отвечают требованиям договора займа с выплатой процентов.

В соответствии со ст.393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку условия сделки совершены в надлежащей письменной форме, содержат все необходимые реквизиты в соответствии со ст.161, п.2 ст.808 ГК РФ. Должник обязан возвратить полученную сумму в размере и сроки, указанные в договоре (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок (ст.314 ГК РФ). В данном случае должником существенно нарушены обязательства, деньги не возвращены. В силу ст.431 ГК РФ такой договор отвечает отношениям договора займа в силу прямого указания на предмет и его цену.

Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращался с письменным заявлением путем направления письма, но ответа не последовало в разумный срок. Таким образом, соблюден досудебный порядок разрешения спора и применению норм ст.393 (п.2, 3) ГК РФ, ст.395 ГК РФ.

Так в соответствии с п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Статья 307 ГК РФ определяет понятие обязательства и основания его возникновения. Так в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Принимая во внимание нормы ст.431 ГК РФ, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора - использование денежных средств для Фонда Кооператива по программе "Рантье". При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательный Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230901001) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230901001) в пользу ФИО1 сумму в размере 171 886 рублей 90 копеек в качестве основного долга; сумму процентов по договору в размере 3437 рублей 74 копейки; сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 2362 рубля 50 копеек; судебные расходы на услуги представителя в размере 10500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2019



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Кредитный потребит. кооператив "Сберегательный союз" (подробнее)

Судьи дела:

Кутченко Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ