Приговор № 1-44/2019 1-443/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

№1-44/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 5 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М. и ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Магомедовой Н.Ю, представившей удостоверение № 351 от 18.12.2002 и ордер № 27 от 02.10.2018,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты> русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого 18.06.2018 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2018 года около 14 часов, более точное время не установлено, у находившегося возле дома № 2 а по проспекту Академика Филатова в Заволжском районе г. Ульяновска ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение расположенного в том же месте автомобиля марки ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла Тонконог, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки ГАЗ – 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, погрузив его на автопогрузчик (эвакуатор), после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25910 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 27 сентября 2018 года он, вызвав автоэвакуатор, увез на нем заброшенный автомобиль марки ГАЗ – 3110 от д. 2 а по проспекту Академика Филатова в г.Ульяновске и сдал его в пункт приема металлолома по адресу: <...> «а». С приемщиком по имени «<данные изъяты>» договорился о получении за сданный в металлолом автомобиль 18000 рублей, из которых 1500 рублей были уплачены за авто-эвакуатор, а 16500 рублей переданы ему (ФИО8).

На предварительном следствии ФИО8 также вину в краже автомобиля ГАЗ – 3110 от д. 2 а по проспекту Академика Филатова в г.Ульяновске признавал в полном объеме и давал в ходе его допросов, а также в ходе проверки показаний на месте, протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания, показания, в целом аналогичные показаниям, данным в ходе судебного заседания, при этом показывал, что похищенный автомобиль ГАЗ – 3110 в кузове белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, был в неудовлетворительном состоянии, без заднего стекла, со спущенными колесами. Водителю автоэвакуатора и приемщику металлолома сказал, что автомобиль принадлежал ему (т.1, л.д. 45-48, 49-56, 107-109).

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО8 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО8 давались на предварительном следствии с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении кражи автомобиля ГАЗ – 3110 в кузове белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, суд признает их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него имелся автомобиль ГАЗ – 3110 в кузове белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, документы на который были оформлены на его мать - ФИО2 Собственником автомобиля фактически был он. С весны 2017 года он указанным автомобилем не пользовался, поскольку тот был не «на ходу», и оставил его возле дома № 2а по проспекту Академика Филатова г. Ульяновска. Последний раз свой автомобиль видел 26.09.2018, около 10 часов 01.10.2018 обнаружил его отсутствие. На предварительном следствии узнал, что кражу автомобиля совершил ФИО8, который впоследствии полностью возместил ему его стоимость. В настоящее время не считает причиненный кражей ущерб значительным. На предварительном следствии заявил о значительности ущерба, потому что на тот момент не работал.

Свидетель ФИО2 показала, что на нее был оформлен автомобиль ГАЗ – 3110 в кузове белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный в 1999 году, который она без переоформления документов фактически подарила своему сыну ФИО1, поэтому последнего считает собственником автомобиля. Сын длительное время указанный автомобиль не использовал. 01.10.2018 от сына узнала, что автомобиль был похищен.

Свидетель ФИО3 дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным потерпевшим ФИО1 и ФИО2, пояснив суду, что на момент хищения у них имелся еще один автомобиль, а похищенный автомобиль они планировали сдать по программе утилизации.

Свидетель ФИО4 показал, что он, работая в качестве водителя автоэвакуатора по поступившему от ФИО8 вызову перевез от дома № 2 а по проспекту Академика Филатова в г. Ульяновске на площадку приема металлолома по адресу: <...> а автомобиль ГАЗ 3110, за перевозку которого ему заплатил 1500 рублей приемщик металлолома <данные изъяты>. Перед перевозкой автомобиля ФИО8 убедил его, что автомобиль принадлежит ему.

Свидетель ФИО5 показал, что 27.09.2018 около 14 часов к нему на площадку по адресу: <...> а, на которой он принимает, складирует, перерабатывает металлолом, на автомобиле-эвакуаторе парень по имени «Вадим» (подсудимый ФИО8) привез автомобиль марки «Волга» ГАЗ 3110 в кузове белого цвета. Данный автомобиль он принял у ФИО8 в качестве металлолома за 18000 рублей. Автомобиль находился в неудовлетворительном состоянии - на спущенных колесах, с разбитыми стеклами, имелись следы коррозии металла (кузова), в салоне все было ветхим и испорченным, отсутствовала АКБ, двигатель был в нерабочем состоянии. После того, как выгрузили автомобиль, он из оговоренной с ФИО8 суммы расплатился с водителем автоэвакуатора, отдав последнему 1500 рублей. Оставшуюся сумму в размере 16500 рублей отдал ФИО8 29.09.2018 после того, как тот сообщил ему, что документы на автомобиль не нашел, и убедил его, что автомобиль принадлежит ему.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.10.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок дороги напротив дома № 2 а по проспекту Филатова в Заволжском районе г. Ульяновска, на котором со слов участвовавшего в осмотре ФИО1 располагался автомобиль «Волга», и на котором обнаружен след протектора стоящего автомобиля, изъятый на цифровой носитель (т.1, л.д. 7-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.10.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 16 а по ул.Академика Павлова в Заволжском районе г. Ульяновска, на котором обнаружен лом черного металла, а также изъято колесо от автомобиля на штампованном диске и «торпедо» с панелью приборов от автомобиля ГАЗ-3110, которые со слов участвовавшего в осмотре ФИО5 являются фрагментами автомобиля, сданного ему ФИО8 27.09.2018 (т.1, л.д. 18-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.10.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок проезжей части напротив дома № 2 а по проспекту Филатова в Заволжском районе г. Ульяновска, на котором со слов участвовавшего в осмотре ФИО8 располагался похищенный им 27.09.2018 автомобиль ГАЗ-3110 (т.1, л.д. 57-59).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.10.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 16 а по ул.Академика Павлова в Заволжском районе г. Ульяновска, на котором в куче мусора обнаружен прозрачный пакет-файл со страховым полисом ОСАГО от 07.06.2011 на имя ФИО1, квитанцией от 06.06.2011 на имя ФИО1, которые со слов участвовавшего в осмотре ФИО5 находились в автомобиле ГАЗ-3110, проданном ему ФИО8 27.09.2018 (т.1, л.д.30-33).

Из протокола осмотра предметов от 22.10.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела страховой полис ОСАГО от 07.06.2011 на имя ФИО1, квитанция от 06.06.2011 на имя ФИО1, фрагмент приборной панели от автомобиля, колесо от автомобиля, CD-R-диск с цифровым изображением следа транспортного средства (т.1, л.д. 66-73),

Из протокола выемки от 26.11.2018 и фототаблицы к нему следует, что у ФИО2 изъят паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 23.04.1999 (т.1, л.д. 83-85).

Из протокола осмотра предметов от 26.11.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 23.04.1999 на автомобиль ГАЗ-3110, регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 86-89).

Согласно заключению эксперта № ДОК 2299/09-18 от 04.10.2018 стоимость автомобиля марки ГАЗ-3110 в кузове белого цвета 1999 года выпуска без АКБ и заднего стекла составляет 25910 рублей (т.1, л.д.140-142).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключению эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается иными документами:

- заявлением ФИО1 от 01.10.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 30 минут 26.09.2018 до 10 часов 01.10.2018 от дома № 2 а по проспекту Филатова Заволжского района г. Ульяновска совершило хищение автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный знак <***> регион (т.1, л.д.6);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 от 01.10.2018, из которого следует, что установлена причастность к краже автомобиля ГАЗ-3110 ФИО8 (т.1, л.д.16).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО8, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Из ч. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, имущественное положение последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Данные условия органами предварительного следствия были выполнены не в полном объеме, а вывод о значительности ущерба, причиненного ФИО1 хищением имущества, сделан лишь на основании размера ежемесячного совокупного дохода его семьи, без учета значимости имущества для потерпевшего, его имущественного положения.

Как установлено в ходе судебного заседания, потерпевший проживает совместно с супругой и двумя детьми, совокупный ежемесячный доход на момент совершения кражи автомобиля составлял сумму, превышающую стоимость похищенного имущества. Кроме того, как показали потерпевший и его супруга в ходе судебного заседания, похищенный автомобиль более полутора лет не использовался, требовал ремонта по стоимости, превышающей его остаточную стоимость, планировался к сдаче в утилизацию.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объёме.

ФИО8 27.09.2018 около 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, от дома № 2А по проспекту Академика Филатова в Заволжском районе г. Ульяновска совершил кражу автомобиля марки ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 25910 рублей, принадлежащего ФИО1

С учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и признает его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При этом суд исключает из объема обвинения ФИО8 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО8 у суда не возникает.

ФИО8 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т.1, л.д. 156). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании подсудимый, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО8 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО8 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО8 судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками, не замечен; за время работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный, ответственный работник, дисциплинирован, в коллективе пользуется уважением; согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области за период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2018 порядок и условия отбывания наказания не нарушал; со слов имеет награды за участие в спортивных мероприятиях; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т.1, л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 за инкриминируемое ему преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему ФИО1 извинений, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО8 в период условного осуждения за неоконченное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2018.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая сведения о личности ФИО8, его возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в целях осуществления контроля обязать ФИО8 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить ФИО8 от выплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей по постановлению следователя от 02.12.2018 (т.1, л.д. 184-185) за оказание юридической помощи адвокатом Магомедовой Н.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2018 в части условного осуждения ФИО8 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО8 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 2 декабря 2018 года в размере 2200 рублей.

Вещественные доказательства по делу: страховой полис ОСАГО <данные изъяты> от 07.06.2011 на имя ФИО1, квитанцию № 213225 серия АА о получении страховой премии (взноса) от 06.06.2011 на имя ФИО1, фрагмент приборной панели и колесо от а/м ГАЗ-3110, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 (т.1, л.д. 75, 76); паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 23.04.1999 на имя ФИО2, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 (т.1, л.д. 90-91) - оставить по принадлежности и в этой части считать приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров