Решение № 2-884/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-884/2026

Дело №

УИД: 33RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года <адрес> края

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыненко К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Северский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО6) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (ФИО6) Н.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем полписания простой электронной подписью. Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <адрес>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту № в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебный участок № <адрес> судебного района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 (ФИО6) Н.В.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 (ФИО6) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повесток почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд направлял ответчику извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно определению.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО1 (ФИО6) Н.В. заключили договор потребительского займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс <данные изъяты> % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком путем перечисления на депозитный счет АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

В соответствиями с пунктом 2 индивидуальных условий договора заем предоставляется на срок <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

ФИО1 (ФИО6) Н.В. своей простой электронной подписью в договоре подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями займа, тарифами ООО МКК «Русинтерфинанс».

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Ответчик в свою очередь воспользовалась заемными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условий договора, оплата займа производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого <данные изъяты> рубль (пункт 6 договора).

В нарушение условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ФИО6) Н.В. заемные денежные средства в установленные договором сроки не возвратила.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами гражданского дела, ответчиком до настоящего времени обязательства по займу не исполнены, в связи с чем, долг в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств и добросовестность его действий.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушение указанных норм, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Процентная ставка составляет <данные изъяты> % от суммы займа в день за первые <данные изъяты> дней пользования займом плюс <данные изъяты> % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых (пункт 4 договора).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности по процентам также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АССР (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.А. Мартыненко