Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018~М-1446/2018 М-1446/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «18» сентября 2018г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\3, ФИО\2, ФИО\4 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю – о признании права собственности на реконструированный жилой дом и сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО\3, ФИО\7 и ФИО\4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района в котором просят сохранить жилой дом, площадь которого в связи с реконструкцией увеличилась с 516,9кв.м. до 540кв.м. в реконструированном состоянии, признать за каждым из них право собственности на 1/12 долю жилого дома.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит по 1/12 доли указанного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Дом расположен на земельном участке общей площадью 800кв.м. Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, принадлежит на праве общей долевой собственности всем совладельцам.

В целях улучшения своих жилищных условий истцами с согласия остальных совладельцев была произведена реконструкция своей части жилого дома. Первый этаж: лит.а площадью 14,0кв.м., лит.а1 – подсобное помещение площадью 9,5кв.м. Второй этаж: лит. al – веранда площадью 14,4кв.м. Третий этаж лит.а1 – веранда площадью 15,4кв.м.

С целью получения разрешения на строительство истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанной пристройки, где им было отказано в связи с тем, что пристройка к жилому дому уже была выстроена.

В судебное заседание истцы ФИО\3, ФИО\7 и ФИО\4 не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутстве.

Представители администрации Ейского городского поселения Ейского района и управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили письменные возражения, согласно которым реконструированное здание по своим параметрам (архитектурному, объемно-планировочному решению) не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а обладает признаками многоквартирного дома (состоит из обособленных (изолированных) помещений, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, межквартирные лестничные площадки, лестницы). В нарушение ст.48, 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцами выполнена реконструкция объекта капитального строительства, обладающего признаками многоквартирного дома, путем строительства трехэтажной пристройки, а так же одноэтажной пристройки, без получения необходимых разрешений и проектной документации, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Такое сооружение, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, истцами не представлено.

Представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просил дело рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, представляет собой трехэтажное жилое многоквартирное строение 2011 года постройки (л.д.25)

Как следует из заключения строительно-технической судебной экспертизы от 14 августа 2018г. (л.д.91) проведенная реконструкция указанного жилого дома заключается в строительстве на земельном участке общей площадью 800кв.м. с кадастровым номером № – отапливаемой пристройки литер «а» – помещения – №66 (котельная) – площадью 14кв.м. и пристройки литер «а1» – 1этаж – помещения №67 (подсобное) – площадью 9,5кв.м., 2-й этаж – помещение №26 (веранда) – площадью 14,4кв.м., 3-й этаж – помещение №48 (веранда) – площадью 15,4кв.м. к строению жилого дома литер «А», что улучшило условия для проживания собственниками жилья и их семей.

Выстроенные пристройки: литер «а» - помещение №66 (котельная), пристройка литер «al» - 1-й этаж - помещение №67 (подсобное) в квартире <адрес> принадлежащей ФИО\3, 2-й этаж - помещение №26 (веранда) в квартире <адрес> принадлежащей ФИО\4, 3-й этаж - помещение №48 (веранда) в квартире <адрес> принадлежащей ФИО\2 - выполнены с соблюдением действующих строительных норм, градостроительных и санитарных норм и правил, с соблюдением пожарной безопасности: СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 11-26-76 « Кровля», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНип 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПИН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Нарушений несущих конструкций в возведенных пристройках литер «а» – помещении №66 (котельная), пристройки литер «al» – 1, 2, 3 этажи помещения №67 (подсобное), №26 (веранда), №48 (веранда), к рядом расположенному многоквартирному жилому строению литер «А», визуальным обследованием не установлено, угрозу жизни и здоровью возведенное строение пристройки литер «а» и литер «al» – 1, 2, 3-й этажи к жилому дому литер «А» по <адрес>, как проживающим в нем собственникам, так и окружающим – не создает.

Права и законные интересы других третьих лиц проведенная реконструкция в жилом доме по <адрес> в пользовании имуществом – не нарушает (имеются согласия собственников жилых помещений), не оказывают негативное воздействие на несущую способность жилого многоквартирного дома строения литер «А» и могут быть сохранены в реконструированном состоянии.

В тоже время, анализируя содержание заключения строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта не отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ.

Так, из заключения эксперта не ясно когда производилась экспертиза. Во вводной части заключения имеется дата ДД.ММ.ГГГГг. в то время как в исследовательской части днем проведения экспертизы указан июль 2018 года. Специализация и стаж работы лица, проводившего исследование, ни как не подтверждена. Несмотря на то, что исследование производилось в том числе и внутри жилых помещений истцов, с производством фотосъемки, что подразумевает их присутствие, в заключении эксперта отсутствуют указания об участниках процесса присутствовавших при проведении экспертизы. Выводы заключений лицом, проводившим экспертизу, формулируются исключительно на субъективном личном мнении по поручению стороны истцов и не подтверждены никакими научно обоснованными и практическими методиками, измерениями и исследованиями с помощью технических средств. Отсутствует подробное описание произведенных исследований, использования измерительных приборов, средств фотосъемки. Исследование проведено не в полном объеме, формально, в виде визуального изучения представленных специалисту стороной истца документов и помещений. В целом заключение не обладает свойствами истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не может принять во внимание заключение строительно-технической экспертизы в виду его несоответствия требованиям допустимости и достоверности.

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.41), от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.55), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71) ФИО\3, ФИО\4, ФИО\2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/12 доли жилого дома в <адрес> кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома».

Таким образом, реконструированное здание жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> – расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «строительство индивидуального жилого дома».

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 (ред.от 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования, в таком доме признается многоквартирным домом. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома усматривается, что реконструированное здание по своим параметрам (архитектурному, объемно-планировочному решению) не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а обладает признаками многоквартирного дома (состоит из обособленных (изолированных) помещений, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования межквартирные лестничные площадки, лестницы, общий вход в здание.

Также экспертом, в заключении строительно-технической экспертизы обособленные (изолированные) помещения, имеющие самостоятельные выходы в помещения общего пользования (межквартирные лестничные площадки, лестницы) поименованы как «квартиры» (№, №, №).

В нарушение статей 48, 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцами выполнена реконструкция объекта капитального строительства, который обладает признаками многоквартирного дома, путем строительства трехэтажной пристройки (к помещениям, поименованным экспертом как «<адрес>», «<адрес>» и «<адрес>», а также одноэтажной пристройки (в заключении эксперта «котельная»), без получения необходимых разрешений и проектной документации, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 ст.222 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации документы.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 данного информационного письма предоставление истцом доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих, что они предпринимали необходимые меры к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ.

В соответствии с правовой позицией, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно пункту 2 статьи 222 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014г. №540 предусмотрен вид разрешенного использования с кодом 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства». Содержанием указанного вида разрешенного использования предусмотрено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства, в виде возведения 3-х этажной пристройки к жилому дому, обладающему всеми признаками многоквартирного, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, садоводства, в соответствии с действующим законодательством, не допускается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО\3, ФИО\2, ФИО\4 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю – о признании права собственности на реконструированный жилой дом и сохранении дома в реконструированном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Ейский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Вихор П.Н.