Приговор № 1-56/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело №1-56/2023

УИД 40RS0020-01-2023-000432-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 08 августа 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Козыревой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кудрякова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шароян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, обнаружил и похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «VISA Gold» ПАО «Сбербанк России» №, электронный банковский счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Операционном управлении № внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, утерянную последним. После чего, у него осведомленного о наличии денежных средств на счету указанной банковской карты, и о возможности бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его электронном банковском счете, путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в магазин «Ларец» ООО «Асха», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту «VISA Gold» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО5, произвел оплату товаров денежными средствами, принадлежащими последнему на общую сумму 3731 рубль 00 копеек, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 851 рубль 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 рубль 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 рублей 02 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 рубля 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 731 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что банковскую карту ФИО5 не похищал, последний сам ему отдал свою карту.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<адрес>», где увидел своего знакомого ФИО13, которого он знал еще со школы. ФИО13 сидел за столом и распивал спиртное. ФИО1 захотел купить себе спиртного, но так как денег у него с собой не было, он решил подойти к ФИО13 и попросить у него денег. ФИО13 дал ему свою банковскую карту «Сбербанк», с бесконтактной оплатой. Заказав спиртное, он не с мог расплатиться данной банковской картой, и убрал ее себе в карман своих штанов. Когда он решил вернуться к ФИО12 его уже в кафе «<адрес>» не было. В данном кафе он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, он решил купить себе спиртного. По пути в магазин он вдруг обнаружил у себя в кармане своих штанов банковскую карту, принадлежащую ФИО13 Он решил сходить в магазин и с помощью этой карты приобрести себе спиртное, а после вернуть банковскую карту ФИО3, а также денежные средства, которыми он расплатился. Для этого он зашел в магазин «Ларец», расположенный по адресу: <адрес> приобрел себе продукты питания и спиртное. Он несколько раз совершал покупки в данном магазине, всего на сумму более 3000 рублей, после он решил выкинуть банковскую карту. Снимать денежные средства с данной банковской карты он больше не собирался. Когда он совершал покупки в магазине «Ларец» он был трезв (т. 1 л.д. 91-94, 121-123);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется 2 пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России», «VISA Gold» и «VISA». Обе банковские карты привязаны к его абонентскому номеру №, оборудованы системой оплаты товаров и услуг бесконтактно. Своими банковскими картами пользовался только он сам, никому карты брать не разрешал и в пользование не давал, распоряжаться картами и денежными средствами, которые находились на них, по своему усмотрению также не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он пошёл прогуляться и пришёл в кафе «Сопрано», расположенное по <адрес>. В данном заведении он находился вместе со своими друзьями, где отдыхал, распивал спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ он сам лично расплатился пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России» «VISA Gold» за приобретённые им продукты и спиртное, после чего со своим знакомым пошёл в кафе «Рио», расположенное по <адрес>. Куда именно, после оплаты в кафе «Сопрано», он положил свою пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Gold» он не помнит, так как был уже достаточно выпившим. Когда они пришли в кафе «Рио», то он посидел там примерно полчаса, после чего он вызвал такси. Выходя из кафе встретил ФИО1, которого он знает, так как они учились в одной школе. Они с ним пообщались около кафе, пока он ждал такси. В кафе «Рио» он ничего не приобретал, ни за что не расплачивался и свои пластиковые банковские карты даже не доставал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и собирался вместе с отцом по личным делам. В этот момент он обнаружил, что у него отсутствует пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA Gold». Картой после последней покупки в «Сопрано» он больше не пользовался, никому ее ни при каких обстоятельствах не передавал, расплачиваться ею не разрешал. Он подумал, что оставил ее в кафе «Сопрано» или потерял её по пути следования из кафе «Сопрано» в кафе «Рио». Около ДД.ММ.ГГГГ он увидел в программе «Сбербанк Онлайн», что произведены оплаты его картой, но он решил, что этом его ночные покупки, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей второй карты на карту, которой он платил в «Сопрано» 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он со своего мобильного телефона зашёл в «Личный кабинет» «Сбербанк Онлайн», и увидел, что снова на карте стало меньше, после чего он заметил, что его пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России» «VISA Gold» неоднократно расплачивался в одном и том же магазине <адрес>. Данные покупки он не совершал, никому их совершать не разрешал, никто разрешения на их совершение у него не спрашивал. Он понял, что кто - то нашёл утерянную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA Gold», и совершал покупки в одном и том же магазине. Сумма причинённого ему материального ущерба составила 3731 рубль, что для него не является значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 49-52);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Ларец» ООО «Асха», который расположен по адресу: <адрес>. В их магазине ведется видеонаблюдение, а также имеется безналичная и наличная системы оплаты. При оплате банковскими картами в электронных журналах и документах их магазин фиксируется «RUS SUKHINICHI MAGAZIN» (т. 1 л.д. 56-59);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено торговое помещение магазина «Ларец» ООО «Асха», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 10-16), которая просмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-79);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено кафе «Сопрано», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17-23);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» представленные на 6 листах формата А-4, содержащие текстовые сведения и табличные сведения о расчетном счете и движении денежных средств по банковской карте ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет которой № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-72);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал, что он пришел в продуктовый магазин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, где он покупал продукты питания и спиртное. ФИО1, пояснил, что приходил в магазин не менее трех раз. За данные покупки он расплачивался банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 109-115).

Иным документом:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 3730 рублей, путем оплаты продуктов, при помощи безналичного расчета, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 3730 рублей (том 1 л.д. 9).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля по делу, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 25 УПК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 42), добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления, судом это также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сведения из ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету, №, банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1; СD-R диск с фрагментами видеозаписи видеокамеры из ООО «Асха» магазина «Ларец», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Калинина