Приговор № 1-383/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-383/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 июня 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-383/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого,

ФИО2, родившейся ~~~, не судимой,

находящихся на подписке о невыезде, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 по **/**/**** ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в .... ...., .... - р.....» ...., принадлежащем Пт, которая предоставила указанный дом ФИО2 для временного проживания, совместно распивая спиртные напитки, решили совершить кражу имущества, находившегося в вышеуказанном доме, вступив при этом между собой в предварительный преступный сговор, не распределяя преступные роли, договорившись, что имущество будут похищать поочередно, в силу громоздкости и габаритов вещей, которые они намеревались похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды ФИО1 и ФИО2 **/**/**** в дневное время, продолжая распитие спиртных напитков, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... .... .... - р.....» ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из вышеуказанного дома, принадлежащее Пт имущество, а именно: пылесос «Тайфун-600», стоимостью 500 рублей, деревянный стол со столешницей круглой формы, стоимостью 10 000 рублей в комплекте с пятью стульями, стоимостью 1000 рублей каждый, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 **/**/**** в дневное время, так же продолжая совместное распитие спиртных напитков, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... .... .... - р.....» ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из вышеуказанного дома принадлежащее Пт имущество, а именно: холодильник марки «ЭлДжи Джи Си-249 Ви», стоимостью 7000 рублей; микроволновую печь марки «Самсунг» модели «Эм814ЭнАр», стоимостью 3500 рублей; телевизор марки «Дэу» модели «20Ку1», стоимостью 1000 рублей; раскладной диван, оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей; деревянную кровать, размером 2x1,5 м, стоимостью 1500 рублей; матрац пружинный размером 2x1,5 м, стоимостью 1000 рублей; матрац ватный, размером 1x2 м, стоимостью 500 рублей; электрический умывальник, стоимостью 2500 рублей; плиту одноконфорочную, стоимостью 650 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт значительный ущерб на общую сумму 40 150 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии избранных ими защитников – адвокатов Падалко Н.В. и Марченко С.С., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленные добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты Падалко Н.В. и Марченко С.С. ходатайства подсудимых поддержали, просили удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после проведенной ими консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 и ФИО2, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра они не состоят. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, и обстоятельств совершения ими преступления, их адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний, подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые совершили преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела судом не было установлено того, что состояния опьянения оказало существенное влияние при совершении преступления на поведение подсудимых, формирование которого, в первую очередь, было обусловлено корыстными мотивами, суд не находит оснований для признания такого отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает, что последние по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются в целом не удовлетворительно (т. 2 л.д. 28, 58).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимых и способствовать их исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Пт, о взыскании с подсудимых 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд исходит из того, что исковые требования признаны в полном объеме подсудимыми, подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд находит правильным в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с обоих подсудимых в солидарном размере 25000 рублей в пользу Пт

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденных.

Гражданский иск, заявленный Пт, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Пт 25000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов