Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М137/2019 М137/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019 (УИД 69RS0034-01-2019-000352-26)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 июня 2019 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Смоян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №0004445169 в общей сумме 128 596 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2008 года между сторонами был заключён договор кредитной карты №0004445169 с лимитом задолженности 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафов, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26 марта 2015 года АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор кредитной карты путём выставления ответчику заключительного счета.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

21 апреля 2015 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №0160104204.

Составными частями заключённого договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, 25 марта 2016 года АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14 октября 2015 года по 25 марта 2016 года путём выставления ответчику заключительного счета на общую сумму долга в размере 128 596 рублей 99 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в общей сумме 128 569 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 125 700 рублей 04 копейки; сумма штрафов – 2 869 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом заявленного ходатайства представителя истца, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть первая статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчётов с использованием платёжной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Банком России 24.12.2004 N 266-П, (ред. от 14.01.2015) конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно пункту 1.15 указанного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2008 года ФИО1 обратился в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО), далее именуемый «Банк», с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указал свои персональные данные, а также предложил банку заключить с ним Универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком.

Кроме того, в заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определён банком на основании данных, указанных заёмщиком в заявлении-анкете.

ФИО1 подтвердил, что ознакомился с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, услугах, оказываемых ответчиком в рамках договора, равно как об услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. При этом, предоставленная ответчиком информация позволяла ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком. Подписав указанное заявление-анкету, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» Банка (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 получил кредитную карту, активировал её и осуществлял с помощью указанной кредитной карты расходные операции.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: направление оферты в адрес «Тинькофф кредитные систем» Банк (ЗАО), получение неактивной кредитной карты, и последующая активация карты, суд приходит к убеждению, что ответчику, при заполнении заявления-анкеты, а в дальнейшем и активации карты были известны все существенные условия договора с Банком, в том числе и сведения о включённых в него услугах.

Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заёмных средств с установленными процентами за пользование ими, а также по оплате иных услуг в соответствии с тарифами и условиями, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует нормам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёт-выписке.

Не получение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.4 Общих условий).

Осуществление заёмщиком с помощью указанной кредитной карты расходных операций подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

Таким образом, истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») выполнил условия договора, а именно выдал и активировал кредитную карту ответчику, предоставив ФИО1 денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, и оказал дополнительные услуги.

Ответчик воспользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита и дополнительными услугами, однако не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, а также не оплатил оказанные ему услуги, при том, что согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) преобразовано в Акционерное общество «Тинкофф Банк».

Таким образом, права требования по заключённому 27 августа 2008 года договору кредитной карты №0004445169 перешли к АО «Тинькофф Банк».

Как следует из представленного банком расчёта задолженности и выписки по договору кредитной линии №0004445169 карта ФИО1 использовал карту для снятия наличных денежных средств.

При этом ответчик периодически нарушал обязанность вносить минимальный платеж, о котором уведомлялся, суммы в погашение задолженности оплачивал нерегулярно, в связи с чем, за весь период действия договора по состоянию на 26 марта 2015 года ему были начислены проценты в размере 21699 рублей 36 копеек и штрафные санкции в размере 2869 рублей 95 копеек.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, ФИО1 был выставлен заключительный счёт по состоянию на 26 марта 2015 года, который добровольно не оплачен.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

Под реструктуризацией долга понимается любое изменение первоначальных договорённостей кредитора и должника в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом. При реструктуризации долга происходит замена ранее установленных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения имеющихся обязательств. Цель реструктуризации – получить исполнение обязательств по договору любым иным способом.

Как следует из представленного расчета задолженности, 21 апреля 2015 года ответчик внёс платеж на договор реструктуризации в размере 4500 рублей, тем самым акцептовал оферту Банка и заключил договор реструктуризации №0160104204. В последующем ответчик осуществлял внесение платежей по указанному договору: 16 мая 2015 года в размере 4500 рублей, 11 июня 2015 года в размере 4400 рублей;11 июля 2015 года в размере 4400 рублей, 09 августа 2015 года в размере 4400 рублей, 08 сентября 2015 года в размере 4400 рублей, после чего перестал исполнять обязательства по договору. При том, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на 08 сентября 2015 года осталась в размере 125 700 рублей 04 копейки, и начисленный штраф в размере 2 569 рублей 95 копеек.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, ФИО1 был выставлен заключительный счёт по состоянию на 25 марта 2016 года, который ответчиком в добровольном порядке также не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в указанном размере.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области, действующим за мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, 05 сентября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности за период с 14 октября 2015 года по 25 марта 2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ от 05 сентября 2016 года отменён определением мирового судьи от 18 октября 2016 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» не изменилась, и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 128 569 рублей 99 копеек, из которых: 125 700 рублей 04 копейки - сумма основного долга; 2 869 рублей 95 копеек - сумма начисленных штрафов.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиком суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

Между тем, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, у него перед истцом имеется задолженность, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3771 рубль 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (реструктуризации долга), удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0004445169 (договор реструктуризации долга № 0160104204), образовавшуюся за период с 14 октября 2015 года по 25 марта 2016 года, в общей сумме 128 569 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 40 копеек, итого взыскать: 132 341 (сто тридцать две тысячи триста сорок один) рубль 39 копеек.

Разъяснить ответчику, что он в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий С.В. Галкин