Решение № 2А-393/2024 2А-393/2024~М-1/322/2024 М-1/322/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-393/2024

№ 2а-393/2024

36RS0027-01-2024-000532-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 25 июня2024года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьиЛесных Р.А.,

при секретаре Башкировой О.И.,

с участием административного ответчикасудебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области Е.Е.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что 27.04.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа ВС №100102971 от 27.09.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Маяк» денежных средств в размере 36 229 руб. 30 коп. Между тем, административный истец не получал от судебного органа судебный акт, которым присуждена взыскиваемая административным ответчиком сумма, ранее частично оплатил денежные средства в неоспариваемой части добровольно на расчетный счет ЖСК «Маяк». В настоящий момент запрашивается судебный акт, которым присуждены взыскиваемые денежные средства для принятия последующий процессуальных действий. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, незаконным, нарушающими права и интересы должника по исполнительному производству.

Определением суда от 16.05.2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ЖСК «Маяк».

Определением суда от 31.05.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный соответчик – представитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Административный соответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ЖСК «Маяк»в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по юридическому адресу. От представителя ЖСК «Маяк» ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023 г.прекращено производство по гражданскому делу № 2-1331/2023 по иску ЖСК «Маяк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт, в связи с утверждением мирового соглашения.

13.03.2024 г. мировому судье судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО5 поступило ходатайство председателя ЖСК «Маяк» ФИО6 о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов в связи с тем, что определение об утверждении мирового соглашения от 27.09.2023 г. не исполнено.

25.04.2024 г. в Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области поступили исполнительные листы ВС № 100102949, ВС № 100102971, выданные мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области 21.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-1331/2023 по иску ЖСК «Маяк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт.Предмет исполнения: взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО1 сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 13 890 руб. 03 коп.; сумму задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 10 260 руб.; сумму задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды 583 руб. 75 коп.; сумму задолженности за водоотведение, потребленное на общедомовые нужды575 руб. 17 коп.; сумму задолженности за холодное водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды 281 руб. 37 коп.;сумму задолженности за горячее водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды 1 161 руб. 38 коп.;пеню за период с 11.05.2020 г. по 08.09.2023 г. за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в сумме 2 033 руб. 08 коп.;пеню за период с 11.05.2020 г. по 08.09.2023 г. за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 6 146 руб. 52 коп.;уплаченную за рассмотрение настоящего дела государственную пошлину в размере 1 298 руб., а всего 36 229 руб. 30 коп.

27.04.2024 г. на основании исполнительного документа –исполнительного листаВС № 100102971 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2024г. вынесено судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в форме электронного документа, направлено должнику ФИО1 27.04.2024г. и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащую отметку о присвоении документу статусадоставленном и прочитанном 29.04.2024 г. в 10 час. 23 мин.

21.05.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 объединены исполнительное производство от 27.04.2024 г. <№> в отношении должника ФИО1, от 27.04.2024 г. <№> в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство и присвоен ему <№>

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству <№> усматривается, что перечислено через депозитный счет 36 руб. 11 коп., остаток долга составляет 36 193 руб. 19 коп.

В подтверждение уплаты денежных средств, в добровольном порядке, в счет погашения задолженности ФИО1 представлен чек ПАО Сбербанк от 28.12.2023 г., о том, что ФИО1 оплатил ЖСК «Маяк» 1 600 руб. за общедомовые нужды водоснабжение, водоотведение, электроэнергия за период июль 2019 г. – ноябрь 2023 г.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Сами по себе доводы административного истца ФИО1 об уплате им денежных средств в счет погашения обязательств, вытекающих из условий мирового соглашения, не являются основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к исполнительным документам, на основании которых возбуждается исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 13Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Содержание исполнительного листа ВС № 100102971 в отношении ФИО1 соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист ВС № 100102971,поступивший в Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО1,имел отметку о немедленном исполнении,предъявлен взыскателем в Павловское РОСП в установленный законом срок.

Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ отвечал предъявляемым действующим законодательством требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Кроме этого, относимых и допустимых доказательств ущемления прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2024 г. ФИО1 получил 29.04.2024 г.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 07.05.2024 г. (л.д. 10), то есть без пропуска установленного законом срока.

Согласно ст. 3, 4 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует..

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 28.06.2024 года.

Председательствующий Р.А. Лесных