Решение № 2А-510/2019 2А-510/2019~М-486/2019 А-510/2019 М-486/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-510/2019

Дело №а-510/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 13 ноября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО3,

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4, Зилаирскому РО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4 об оценке имущества должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Зилаирскому РО СП УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4 об оценке имущества должника, мотивируя тем, что в производстве Зилаирского РО СП УФССП по РБ имеется исполнительное производство №-ИП от 10.04.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.03.2019г. выданного Зилаирским межрайонным судом РБ, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника от 03.10.2019г., которым стоимость арестованного движимого имущества истца – самоходной машины марки Беларус <данные изъяты> определена в размере 393600 руб. Административный истец не согласна с принятой судебным приставом-исполнителем оценкой, полагает, что стоимость арестованного движимого имущества занижена, в связи с чем нарушаются ее права как собственника и должника в исполнительном производстве, рыночная стоимость арестованного движимого имущества судебным приставом –исполнителем самовольно определенна по залоговой стоимости имущества, без привлечения оценщика и без оценки движимого имущества по его рыночной стоимости, при этом не учтены требования ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно отчета оценщика ИП ФИО5 от 22.10.2019г. рыночная стоимость движимого имущества самоходной машины марки <данные изъяты>. составляет 1064000 руб. Истец ссылаясь на положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вышеприведенного отчета просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя № от 03.10.2019г., обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 28.10.2019г. участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ, взыскатель АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам административного искового заявления, суду пояснили, что стоимость определенная оспариваемым постановление чрезмерна занижена, также пояснили, что решение суда, по которому выдан исполнительный лист в апелляционном порядке ими не обжалован.

В судебном заседании административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав –исполнитель Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4, исковые требования не признали, суду пояснили, что оценка арестованного движимого имущества определена согласно залоговой стоимости указанной в решении Зилаирского межрайонного суда РБ от 17.01.2019г. на основании которого выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что рыночная стоимость самоходной машины трактора МТЗ-82.1 с погрузчиком навесным фронтальным «Универсал-80» по состоянию на 22.10.2019г. составляет 1064000 руб.

В судебное заседание соответчик УФССП по РБ, взыскатель АО «Россельхозбанк» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания соответчика УФССП по РБ, взыскателя АО «Россельхозбанк».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что при обращении взыскания на предмет залога в соответствии с судебным решением, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 17.01.2019г. вступившего в законную силу 19.02.2019г. исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП КФХ ФИО1, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере 2951084,32 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество в том числе на <данные изъяты> залоговой стоимостью 393600 руб. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ от 10.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства 01.07.2019г. судебным приставом- исполнителем Зилаирского РО СП УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста имущества принадлежащего должнику ФИО1 находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто заложенное имущество, указанное в вышеназванном решении Зилаирского межрайонного суда РБ от 17.01.2019г. (<данные изъяты>).

03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом –исполнителем, согласно которому стоимость арестованного имущества - трактора <данные изъяты> установлена в общей сумме без учета НДС в размере 393600 руб.

Таким образом, из материалов дела установлено, что в рамках спорного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого определена вступившим в законную силу решением суда и указана в соответствующем исполнительном документе в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьей 350 ГК РФ, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления фактически руководствовалась результатом оценки, установленной в исполнительном документе, в связи с чем постановление о принятии результатов оценки от 03.10.2019г. носит законный характер, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке, отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.

Ссылка исковом заявлении на ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предписывающей судебному приставу-исполнителю привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ошибочна. Данное правило не подлежит применению при обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку соответствующие вопросы урегулированы специальными нормами.

Доводы о несоответствии начальной продажной цены заложенного имущества его действительной рыночной стоимости на момент вынесения оспариваемого постановления об оценке не влияют на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по установлению стоимости арестованного имущества, поскольку судебный акт об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при исполнении решения суда не принимался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4, Зилаирскому РО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО4 об оценке имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>