Решение № 2-1188/2025 2-1188/2025~М-1122/2025 М-1122/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1188/2025

Дело №2-1188/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-002069-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. г. между ФИО1 (далее - «Истец»), и Обществом с ограниченной ответственностью "Скилфэктори" (далее - «Ответчик»), на сайте <данные изъяты> посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг на условиях оферты (в соответствующей редакции на дату заключения Договора), размещенной по адресу: <данные изъяты> (далее - Договор). Истец не имеет возможности приложить версию Оферты, действующую на момент заключения Договора, т.к. на сайте Ответчика присутствуют лишь версии Оферты ДД.ММ.ГГГГ., поэтому Истец прикладывает Оферту от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1).

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Старт в дизайне» (далее - Курс). Оплата стоимости Курса была произведена с использованием заемных денежных средств по договору потребительского кредита №*** в <данные изъяты> на сумму 118 324, 80 рублей (Приложение 2).

Ознакомившись с вступительными уроками, Истец пришла к выводу, что данный Курс не соответствует рекламным обещаниям и не представляет никакой ценности для нее, что привело к утрате интереса и потребительской ценности дальнейшего обучения.

Истец отмечает, что ей было освоено 0% Курса, о чем свидетельствует скриншот 0% прогресса освоения Курса (Приложение 3).

Таким образом, поскольку услуга Ответчика фактически не получалась, соответственно, не оказывалась, Истец имеет право на возврат полной стоимости Курса, что послужило основанием для обращения к Ответчику с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом, посредством сообщения на электронный адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Так же посредством Курьерской компании СДЭК была повторно направлена претензия в бумажном варианте на юридический адрес Ответчика, трек номер почтового отправления: №*** (Приложение 4).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ответчика поступил ответ, в котором указано, что возврат денежных средств осуществляется с удержанием фактически понесенных расходов исполнителем. В соответствии с п. 1.3 Договора Общество удерживает 28% от стоимости услуг, которые включают в себя обслуживание инфраструктуры Платформы, создание Личной учетной записи на Платформе и ее активации. Обслуживание инфраструктуры Платформы, предназначенной для создания высокоэффективных курсов и поддержания вовлеченности пользователей - это процесс, необходимый для поддержания ее работоспособности и обеспечения функционирования. Согласно п. 2.1. Договора оферты услуги предоставляются в сроки, сообщенные Исполнителем Заказчику. На момент обращения Истца, все модули на курсе были доступны к изучению, что составляет 100% материала курса. Далее был представлен расчёт фактически понесенных расходов Исполнителя, согласно которому возврат денежных средств не представляется возможным. Таким образом, Истец получила отказ на требования, озвученные в претензии (Приложение 5).

Таким образом, ввиду того, что требования Истца по возврату денежных средств не были удовлетворены в досудебном порядке, Истец обращается с настоящим исковым заявлением в суд для восстановления своего нарушенного права.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они:

понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам;

возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;

подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

Согласно п. 4.3.1. Договора Оферты, при отказе Заказчика от Услуг, Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные денежные средства за вычетом (всего нижеперечисленного): стоимости оказанных услуг, фактически понесенных Исполнителем расходов, банковских расходов, комиссий за перечисление денег (при наличии), банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе Заказчика от Услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).

В целях однозначного толкования: при отказе Заказчика от Услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов), сумма к возврату и расходы Исполнителя, рассчитываются от фактически полученной Исполнителем суммы денег в счет оплаты Услуг, оказываемых Заказчику.

Согласно п. 4.3.2. Договора Оферты, Сумма возврата рассчитывается на дату получения Исполнителем заявления Заказчика с учетом удержания фактически понесенных расходов Исполнителя в размере 28% от стоимости Услуг согласно п. 1.3. Оферты, и рассчитывается пропорционально количеству и объему Открытых модулей согласно расписанию Онлайн-курсов, и Материалов, доступ к которым был получен Заказчиком на дату получения заявления Заказчика. В целях однозначного толкования: при отказе Заказчика от Услуг надлежащего качества расчет суммы возврата производится в соответствии с фактическим количеством Открытых модулей согласно расписанию.

Таким образом, Ответчик заранее, на момент заключения договора, определил размер своих фактически понесенных расходов, соответственно, при таких условиях Договора потребителю при отказе от Договора возвращается только часть от стоимости оплаченных услуг, что противоречит требованиям законодательства.

Вместе с тем, Заявитель также полагает, что данные условия Договора ущемляют ее права как потребителя на отказ от Договора и возврат денежных средств по причине следующего:

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил N 1441 указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору.

Следовательно, данные пункты Договора ограничивают право Заявителя на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит ее в невыгодное положение; положения договора о произвольном ограничении суммы возврата денежных средств в процентном соотношении, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.

Кроме того, приобретая услугу Исполнителя, потребители, включая Заказчика, полагают, что помимо предоставления доступа к Платформе, приобретают также совокупность материалов и занятий в целях получения новых знаний, навыков для использования их в профессиональной деятельности. В связи с этим, позиция Исполнителя относительно оказания услуги в момент предоставления доступа к платформе, ущемляет права заказчика и лишает ее возможности предъявления требований к Ответчику, в противовес гарантии Закона о защите прав потребителей.

Квалификация данных отношений как отношений по предоставлению доступа к Платформе является неверной и нарушает права потребителей, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. В действительности же между сторонами возникли правоотношения по предоставлению услуг образовательного характера, что следует и из смысла определений, используемых в договоре (например, под результатом предоставления доступа к Платформе понимается организация процесса обучения). Таким образом, правоотношения сторон носят длящийся характер, интерес в договоре оказания услуг представляет процесс (в рассматриваемом споре - процесс обучения), следовательно, услуга Исполнителя должна считаться оказанной в момент исполнения всех обязанностей по Договору, в том числе, посредством выдачи диплома.

Более того, в указанной ситуации предоставление доступа к платформе, а также открытие образовательных модулей не представляет для Истца никакой ценности. В силу этого, исполнение образовательной услуги не может заканчиваться предоставлением доступа к платформе и открытием модулей согласно расписанию, соответственно, и удержание фактически понесенных расходов Ответчика, связанных с оказанием услуги, не может производиться за предоставленный доступ к платформе и фактически открытые модули.

Истец считает, что сумма фактически понесенных Ответчиком расходов должна определяться пропорционально пройденному Истцом % Курсу.

Потребитель приобрела «длящуюся услугу обучения», соответственно, Заявитель имеет право на отказ от Курса и возврат его стоимости за вычетом фактически понесенных расходов. Вместе с тем в нарушение ст. 32 Закона о защите прав потребителей и сложившейся судебной практики Ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы и их размер.

Таким образом, поскольку Истец фактически не приступала к обучению Курса и ей было освоено 0% Курса, она имеет право на возврат полной стоимости Курса в размере 118 324, 80 рублей.

Истец полагает возможным требовать от Ответчика выплаты процентов по дату вынесения судом решения.

Истец направила претензию в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии. С этой даты по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ начинается уклонение от возврата удерживаемых денежных средств, на сумму которых начисляется процент по правилам указанной статьи.

Следовательно, поскольку к настоящему моменту требования Истца удовлетворены не были, расчет процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,Руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

21%

366

3 123

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

10 824,29

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

3 176,94

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

2 859,25

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

2 314,63

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4
16,50%

365

213,96

Итого:

349

19,91%

22 512,07

Таким образом, Истец считает возможным требовать возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 512,07 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Истец полагает возможным просить суд взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присуждённой в пользу Истца суммы.

В связи с отказом Ответчика от возврата стоимости обучения Истец обратилась за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических составила 8 991,00 рублей (Приложение 6).

Истец произвела оплату указанной стоимости юридических услуг. Истец отмечает, что услуги приобретены ей дистанционно посредством оплаты на сайте <данные изъяты> договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (<данные изъяты>) - выставления счета и его оплаты (Приложение 7). В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг <данные изъяты>

Таким образом, Истец считает возможным взыскать 8 991, 00 рублей в полном объеме с Ответчика согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость Курса в размере 118 324,80 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 512,07 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Судом.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой в пользу Истца суммы.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 991,00 рублей (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 57-58), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л,д. 7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58), представил возражения на исковое заявление (л.д. 38-43).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 данной статьи правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются наряду с другими договорами к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Системное толкование вышеуказанных положений закона указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за услугу, в какой она превышает фактические затраты исполнителя, понесенные на исполнение конкретного договора оказания возмездных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. г. между ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью "Скилфэктори", на сайте <данные изъяты> посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг на условиях оферты (в соответствующей редакции на дату заключения Договора), размещенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 44-47).

Как следует из преамбулы договора-оферты на оказание услуг для физических лиц (л.д. 4), настоящий документ постоянно размещенный в сети "Интернет" по сетевому адресу: <данные изъяты>, является публичной офертой, в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к Платформе и Материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа).

В соответствии с п. 1.2 Договора, оплата услуг Исполнителя (в том числе частичная) является полным и безоговорочным акцептом Оферты.

Согласно п. 1.4. Договора в соответствии с условиями Оферты Заказчик обязуется просматривать все Материалы и Модули, входящие в оказываемые Заказчику Услуги и доступные в Личном кабинете.

В силу п. 2.1. Договора услуги по договору предоставляются в сроки, сообщенные Исполнителем Заказчику, а если сторонами согласовано Приложение, то сроки услуг также указываются в Приложении.

Под предоставлением доступа к Курсу имеется в виду обязанность исполнителя по предоставлению доступа к платформе и материалам, а также возможность проведения консультации с экспертами (пункты 3.1.2 - 3.1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.4.1. Договора Исполнитель не несет ответственности за не ознакомление Заказчика с Материалами Онлайн-курса, непосещение Заказчиком мероприятий в рамках Онлайн-курсов, предусмотренных Офертой, по неуважительным причинам без письменного уведомления Исполнителя.

Согласно п. 3.3. Договора, Заказчик обязан при наличии замечаний к оказанным Услугам направить Исполнителю письменную мотивированную претензию в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания Услуг. В случае не направления Заказчиком в указанный выше срок письменной мотивированной претензии Исполнителю, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком без замечаний. Акт об оказании Услуг Сторонами не составляется.

В силу пункта 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его акцепта заказчиком и прекращает свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, возврат полной 100% стоимости Услуг Заказчику возможен до начала оказания Услуг и в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента начала оказания Услуг в соответствии со сроками, указанными в п.2.1 настоящего договора. Заказчик обязан письменно уведомить Исполнителя об отказе от получения Услуг.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Старт в дизайне», «Профессия UX/UI-дизайнер с нуля до PRO» продолжительностью 14 месяцев или 426 дней (л.д. 15).

Оплата стоимости Курса была произведена с использованием заемных денежных средств по договору потребительского кредита №*** в <данные изъяты> на сумму 118 324, 80 рублей на срок <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Ознакомившись с вступительными уроками, Истец пришла к выводу, что данный Курс не соответствует рекламным обещаниям и не представляет никакой ценности для нее, что привело к утрате интереса и потребительской ценности дальнейшего обучения.

Истцом было освоено 0% Курса, о чем свидетельствует скриншот, из которого видно 0% прогресса освоения Курса» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом, посредством сообщения на электронный адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. Так же посредством Курьерской компании СДЭК была повторно направлена претензия в бумажном варианте на юридический адрес Ответчика, трек номер почтового отправления: №*** (л.д. 17-20, 16).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ответчика поступил ответ, в котором указано, что возврат денежных средств осуществляется с удержанием фактически понесенных расходов исполнителем. В соответствии с п. 1.3 Договора Общество удерживает 28% от стоимости услуг, которые включают в себя обслуживание инфраструктуры Платформы, создание Личной учетной записи на Платформе и ее активации. Обслуживание инфраструктуры Платформы, предназначенной для создания высокоэффективных курсов и поддержания вовлеченности пользователей - это процесс, необходимый для поддержания ее работоспособности и обеспечения функционирования. Согласно п. 2.1. Договора оферты услуги предоставляются в сроки, сообщенные Исполнителем Заказчику. На момент обращения Истца, все модули на курсе были доступны к изучению, что составляет 100% материала курса. Представлен расчёт фактически понесенных расходов Исполнителя, согласно которому возврат денежных средств не представляется возможным (л.д. 21).

Согласно п. 4.3.1. Договора, при отказе Заказчика от Услуг, Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные денежные средства за вычетом (всего нижеперечисленного): понесенных Исполнителем расходов, банковских расходов, комиссий за перечисление денег (при наличии), банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе Заказчика от Услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).

В целях однозначного толкования: при отказе Заказчика от Услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов), сумма к возврату и расходы Исполнителя, рассчитываются от фактически полученной Исполнителем суммы денег в счет оплаты Услуг, оказываемых Заказчику (л.д. 44-47).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что возврат денежных средств возможен по письменному заявлению заказчика об отказе от услуги.

По общим правилам, установленным пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истцом было освоено 0% Курса, о чем свидетельствует скриншот 0% прогресса освоения Курса (л.д. 15)

Доказательств того, что истец пользовался услугами онлайн-обучения, прошел предоставленные уроки, до отказа от договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20,16) в адрес ООО "Скилфэктори" было направлено соответствующее заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, при этом образовательные услуги истцом не получена и не приняты в полном объеме, у истца возникло право на возврат уплаченных денежных средств в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им были фактически понесены расходы по исполнению заключенного с истцом договора.

Довод представителя ответчика о квалификации данных отношений как отношений по предоставлению доступа к Платформе основана на неверном толковании нормы закона, так как возникшие между сторонами правоотношения относятся к правоотношениям по предоставлению услуг образовательного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Скилфэктори» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 118324,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 512,07 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения Судом.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком необоснованно удерживались денежных средств по расторгнутому договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в размере 25133,04 руб. определяемых ключевой ставкой Банка России, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,Руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

118324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

21%

366

3 123

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

10 824,29

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

3 176,94

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

2 859,25

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

2 314,63

118 324,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

53

16,50%

365

2834,93

Итого:

25 133,04

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, определенном как 50 процентов от суммы взысканных с ответчика денежных средств, что составляет 74228,92 руб. ((118324,80 + 25133,04 + 5000 руб.)/2).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения к размеру штрафа норм ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 8991,00 руб., что подтверждается офертой на оказание юридических услуг физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8991,00 руб. (л.д.22)

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 25304,00 руб. (5 303,74 руб. (за требование имущественного характера о возврате денежных средств, уплаченных по договору) + 20 000,00 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» ОГРН: <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 118324,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25133,04 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 74228,92 руб., судебные расходы в размере 8991,00 руб.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» ОГРН: <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25304,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: