Решение № 2-4086/2017 2-4086/2017~М-3802/2017 М-3802/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4086/2017

Дело № 2-4086/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при участии старшего помощника прокурора Тимохиной Ж.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Мотивировав его тем, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, снялся с учёта ДД.ММ.ГГ, затем он несколько раз прописывался и снимался с учёта, был прописан в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Регистрация ответчика была связана с восстановлением семейных отношений. В настоящее время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как семейная жизнь не сложилась, личных вещей его в квартире не имеется.. Брак между ними расторгнут в судебном порядке. Жилое помещение необходимо истцам для личного пользования. Просили выселить ФИО6 из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО7 исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, выслушав мнение прокурора, считавшую, что в удовлетворении требований следует отказать, полагает следующее.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: XXXX зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ, доля в праве составляет XXXX, собственником XXXX доли в праве на квартиру является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.Свидетельствами о заключении брака и расторжении брака подтверждается, что ФИО6 и ФИО4, состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ XXXX в г.Уссурийске была приобретена в период брака в долевую собственность ФИО4, и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в браке ФИО5.

Согласно справкам МКП «XXXX» в квартире зарегистрированы истец ФИО4, ответчик ФИО6, истец ФИО5, сын истца ФИО1, внучка ФИО3 Ранее ФИО6 также был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по настоящее время.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по соседству с истцами с ДД.ММ.ГГ года, знает, что ответчик выехал из спорной квартиры два года назад, вещей его в квартире нет.

Таким образом, из исследованных выше доказательств, следует, что XXXX доля в праве на спорную квартиру, в силу ст.ст. 34,35 СК РФ является совместной собственностью с ответчиком независимо от того на чьё имя право собственности на долю зарегистрировано.

Как следует из пояснений представителя истца раздел имущества между истицей ФИО4 и ответчиком не производился, личной собственностью совместная с ответчиком доля в праве на спорную квартиру ФИО4 не признавалась.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО6 как участник совместной собственности на спорную квартиру, имеет право владения и пользования этой квартирой наравне с истцами.

Прекращение семейных отношений между сторонами и оформление расторжения брака, а также не проживания ответчика в квартире, что подтвердил свидетель, не является основанием для выселения его из спорного жилого помещения, поскольку он является сособственником этого жилого помещения..

С учётом изложенного, суд считает исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд с момента составления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 09 октября 2017 года.