Приговор № 1-302/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 сентября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. МичуринскаЛисуненко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308 и ордер № 643,

представителя потерпевшего ...» П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,судимого:

1. 12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 21.12.2016 снят с учета в связи с отбытием наказания;

2. 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска с учетом изменений, внесенных постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринскамировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска от 10.05.2017, по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде 133 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 16 дней;

3. 22 мая 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска по ч.1 ст. 157 УК РФ к5 месяцам лишения свободыусловно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 02.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

... года около 02 часов ночи, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, незаконно проник на территорию автопарка ... ... «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск ...» ул. ... и представляющего собой участок территории, огороженный забором, обеспеченный сторожевой охраной, предназначенный для размещения и хранения принадлежащих ... «...» материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, так как доступ к материальным ценностям для иных лиц, помимо сотрудников ...» запрещен,откуда тайно похитил с автомобилей марки ..., ..., ... три аккумулятора ... стоимостью 2900 рублей за штуку, а всего на общую сумму 8700 рублей, принадлежащие ...», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив обществу материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2017 года в точно неустановленное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая ихнаступления, прибыл во двор д... по ул. ... г. Мичуринска, откуда тайно, путем свободного доступа, совершил хищение мопеда марки «...» стоимостью 4300 рублей, принадлежащего Г., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... года около 15 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь возле д. ..., расположенного по ул. ... мкр.... г. Мичуринска, тайно, свободным доступом похитил детский велосипед марки «...», находившийся у подъезда № ... вышеуказанного дома, стоимостью 3400 рублей, принадлежащийС., после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, причинив тем самым последней незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Помимо этого, ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2017 года в точно неустановленное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и ношения боеприпасов от оружия и желая их наступления, в мусорном баке за д. ... по ул. ... мкр.... г. Мичуринска обнаружил и путем присвоения найденного, незаконно приобрел пятнадцать патронов и незаконно носил их при себе до .... ... в 18 часов 20 минут в кабинете для разбирательств отделения полиции дислокации ... по адресу г. Мичуринск, мкр. ... ул... д. ... у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия были изъяты пятнадцать патронов, которые согласно заключению эксперта № ... от ..., являются длиннымивинтовочными патронами кольцевого воспламенения относящиеся к боеприпасам к нарезному спортивно - винтовочному оружию калибра ... мм (..., пистолет ...). Все патроны изготовлены заводским способом, тринадцать патронов пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

АдвокатЮжанинов В.Т. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и позицию по мере наказания на усмотрение суда, поддержал в полном объеме гражданский иск.

ПотерпевшиеГ., С.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны, позиция по наказанию - на усмотрение суда.

Государственный обвинительне возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ... в отношении имущества ...» суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия по преступлению от конца ... года в отношении имущества Г.суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по преступлению от ... в отношении имущества С.суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого по преступлению от конца мая 2017 года - ... суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, ношение боеприпасов.

Исключая из обвинения подсудимого К.А.СБ. вмененное ему органами предварительного следствия по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное хранение боеприпасов суд приходит к выводу, что данное действие вменено излишне в связи с тем, что из предъявленного обвинения не усматривается, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное хранение боеприпасов, не установлены фактические обстоятельства хранения, а именно, что он скрывал патроны в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 22 мая 2017 года совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал исковые требования ...» в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ...» и ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества С. - явки с повинной.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не отменяя в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 22 мая 2017 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск ...» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 8700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма является размером причиненного имущественного ущерба от преступления и подтверждается материалами дела.

Вещественные доказательства: 15 гильз от патронов, изъятых в ходе ОМП от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № ...), суд считает необходимым направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел - ОМВД России по г. Мичуринску для принятия решения в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденногоФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска от 22 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в ...» денежную сумму в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 15 гильз от патронов, изъятых в ходе ОМП от ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № ...), направить в распоряжение ОМВД России по г. Мичуринску для принятия решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров