Решение № 2А-794/2020 2А-794/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-794/2020

Дело № 2а–794/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 07 сентября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Колесове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов ФИО1 и обязании совершить процессуальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов ФИО1, об обязании совершить процессуальные действия, указав в обоснование исковых требований, что 21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № ****** от 19.06.2019 по делу № 2-594/2019, выданного Волховским городским судом Ленинградской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 210 279 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 302 руб. 80 коп. и обращению взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: ******, кадастровый (или условный) № ******, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 362 000 руб. возбуждено № ******-ИП от 21.11.2019. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако до настоящего времени, судебным приставом - исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразилось в непринятии мер в установленные сроки по наложению ареста на имущество и, как следствие, осуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов в затянутые сроки. Судебный пристав на протяжении длительного периода времени не принимает своевременных, эффективных и достаточных мер для исполнения судебного постановления. Таким образом, за срок более семи месяцев исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, ст. ст. 2, 69, 80, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 20.7 кв.м., расположенная по адресу: ******, кадастровый (или условный) № ******, принадлежащий Ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО3, и по 1/2 доли в праве ФИО4 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 362 000 руб.

- обязать судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке установленном действующим законодательством об исполнительном производстве постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги.

Определением от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела службы судебных приставов ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав исполнитель Волховского районного отдела службы судебных приставов не явилась ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, а также представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к мерам принудительного исполнения.

Часть 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.п. 4- 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу пп. 1 п. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 6 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с п. 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 года, по делу № 2-594/2019 с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 12.10.2017 г. в сумме 210 279 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 302 руб. 80 коп, всего 221 582 руб. 77 коп.; обращено взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 20,7 кв.м., расположенную по адресу: ******, кадастровый № ******, принадлежащую ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 362 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 47-55).

На основании исполнительного листа серии ФС № ****** по делу № 2-594/2019, выданного 30 сентября 2019 года, в отношении должника ФИО3, по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела службы судебных приставов (далее - Волховский РОСП) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2019 г. (л.д. 56-57).

Также судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП 21.11.2019 г. ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 64-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 31.01.2020 г., исполнительные производства № ******-ИП от 21.11.2019 г., № ******-ИП от 21.11.2019 г. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № ******-СВ (л.д. 67)

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должникам ФИО3, ФИО4 на ? доли квартиры, общей площадью 20,7 кв.м., расположенной по адресу: ******, кадастровый № ******. (л.д. 68-69) и направлены запросы в компетентные органы о предоставлении справок формы №7 и №9, технического паспорта на квартиру.

По получении ответов на вышеуказанные запросы, 31.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО2 с участием понятых произведен арест имущества должника, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 94-96) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 93).

Согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 10.02.2020 г. стоимость имущества должника – квартиры 20,7 кв.м., кадастровый № ******, установлена судебным приставом-исполнителем в размере 362 000 руб.

21.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 сделана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущество арестованного имущества (квартиры, кадастровый № ******) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

После чего постановление о передаче арестованного имущества на торги было передано в УФССП России по Ленинградской области для проверки документов и передаче торгующей организации, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 118).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 06 марта 2020 г. исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Как следует из списков внутренних почтовых отправлений: 05.02.2020 г. в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» (ШПИ № ******, № ******) и должников было направлено постановление о наложении ареста должника (л.д. 140-141), 21.02.2020 г. в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» (ШПИ № ******, № ******) и должников было направлено постановление об оценке имущества должника (л.д. 138-139); 27.05.2020 г. в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» (ШПИ № ******, № ******) и должников было направлено постановление о передаче имущества на передачу на торгах (л.д. 136-137).

Также судом установлено, что в связи с признанием ФИО4 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области банкротом (дело № ******), судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО1 вынесены постановления от 25.06.2020 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, исполнительный лист передан конкурсному управляющему (л.д. 114-117).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры в установленные сроки по наложению ареста на имущество опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в частности постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должникам от 21.11.2019 г., постановлением о наложении ареста на имущество должника от 31.01.2020 г., постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 10.02.2020 г., постановлением от 21.02.2020 г. о передаче в МТУ Росимущество арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Неполучение направленных судебным приставом-исполнителем документов адресатом, а также сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю судебным приставом-исполнителем копий вынесенных в постановлений в рамках исполнительного производства, права административного истца не нарушают, поскольку от направления взыскателю требуемых сведений не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые взыскателем действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Между тем административным истцом не доказан факт нарушения своих прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов ФИО1 и обязании совершить процессуальные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Е.А.Назарова