Решение № 2-179/2024 2-179/2024(2-3048/2023;)~М-2644/2023 2-3048/2023 М-2644/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-179/2024

Дело № 2- 179/2024 подлинник

УИД 16RS0045-01-2023-004130-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Казань

мотивированное решение суда

составлено 13 мая 2024 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно приложенной выписке истец по карте на протяжении нескольких лет погашал ее ипотечные платежи, в то время как ипотечный договор оформлен на нее. Ответчица ввела истца в заблуждение относительно выдела истцу доли в праве собственности, принимала оплаты по ипотеке, а в настоящий момент отказывается выделять долю и/или компенсировать вложения истца в квартиру.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 570 300 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы остатка от неоплаченной общей задолженности в размере 570 300 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 626 500 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы остатка от неоплаченной общей задолженности в размере 626 500 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в силу пункта 2 вышеназванной статьи относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу изложенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно приложенной выписке истец по карте на протяжении нескольких лет погашал ее ипотечные платежи, в то время как ипотечный договор оформлен на нее. Ответчица ввела истца в заблуждение относительного выдела истцу доли в праве собственности, принимала оплаты по ипотеке, а в настоящий момент отказывается выделять долю и/или компенсировать вложения истца в квартиру.

Согласно прилагаемой выписке по погашению ипотеки, в период с 17.07.2018г. (дата регистрации брака) по 18.11.2022г. (дата прекращения брака) было оплачено 1 013 100 рублей. Таким образом, по мнению истца в порядке раздела имущества необходимо взыскать с ответчика: 1 013 100/2= 506 550 рублей.

В период после 18.11.2022г. ответчиком было получено от истца 119 700 рублей. Таким образом, в порядке неосновательного обогащения необходимо взыскать 119 700 рублей.

Итоговая сумма взыскания по мнению истца: 506 500+119 700=626 250 рублей.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017г. между ФИО и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № от 21.11.2017г. на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмет ипотеки (квартиры по адресу: РТ, <адрес>, блок-секция 16, <адрес>). Срок кредита 242 месяца. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 17 014 рублей 14 копеек. Платежный период с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа.

Таким образом, квартира, приобретенная ответчиком в том числе за счет кредитных средств является личным имуществом ответчика. Указанное сторонами не оспаривается.

Истец и ответчик зарегистрировали брак 17.07.2018г. Брак прекращен 18.11.2022г. Однако стороны совместно проживали до 11.07.2023г., что не оспаривалось сторонами.

Доводы истца о том, что в период брак, а также после расторжения брака им оплачивались ипотечные платежи, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной выписке АКБ «Новикобанк» следует только о снятии ФИО денежных средств. А перечисление денежных средств во время брака и после расторжения брака истцом ответчику на карту не свидетельствует о внесении им ипотечных платежей, поскольку при перечисление денежных средств на карту ФИО назначение платежа не указывалось. Кроме того, ни одно перечисление денежных средств на карту ответчика не совпадает с размером аннуитетного платежа по кредитному договору.

Из пояснения ответчика следует, что перечисление денежных средств как до, так и после расторжения брака происходило добровольно, то есть платежи были безвозмездные, а именно: для ведения совместного хозяйства, а после расторжении брака платежи поступили на содержание их общего ребенка. Иск о принудительном взыскание алиментов ответчик подала только после прекращения поступления денежных средств на карту.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт оплаты ипотечных платежей как во время брака, так и после прекращения брачных отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в размере 626 500 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 626 500 рублей удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в размере 626 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.