Апелляционное постановление № 22-9738/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/1-33/2025

Судья Фирсанов А.В. Материал <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 октября 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры <данные изъяты> Бастрыкиной Н.В., защитника - адвоката Хлыскова Р.А., осужденной ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выслушав осужденную ФИО2, адвоката Хлыскова Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Железнодорожным городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

С <данные изъяты> осужденная ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты>.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в настоящее время ею отбыто 1/3 срока наказания.

По постановлению Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для ее условно-досрочного освобождения. Указывает, что она своевременно явилась для отбывания наказания, после чего ее состояние здоровья ухудшилась, она находилась на лечении, получила 3ю группу инвалидности. Считает позицию представителя администрации о том, что она не стала на путь исправления надуманной, так как она вину всегда признавала, своим деятельным раскаянием доказала свое исправление, полностью возместила материальный ущерб и моральный вред. Имеющиеся взыскание носит формальный характер, не относиться к ее поведению, к административной и уголовной ответственности она не привлекалась. Указывает на то, что она нуждается в операции и не нуждается в дальнейшем отбывании всего назначенного ей наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденная ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судом на основании совокупности исследованных материалов установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> приступила к отбыванию назначенного ей приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ в УФИЦ <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты>, где фактически отработала один день – <данные изъяты>, остальное время находится на больничных листах, не имеет поощрений, имеет взыскание от <данные изъяты> за нарушение правил внутреннего распорядка, гражданский иск погашен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая, прокурор, представитель администрации УФИЦ возражали против удовлетворения заявленного осужденной ходатайства.

Исследованные судом данные, в том числе об отсутствии поощрений, наличии взыскания, фактического отбытия наказания в виде 1 дня из назначенного в 2 года наказания в виде принудительных работ, позволили суду прийти к обоснованным выводам о отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

П.7 ст. 53.1 УК РФ не содержит запрета для назначения наказания в виде принудительных работ инвалидам 3й группы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание предоставленные осужденной в судебном заседании характеристику и медицинские документы, оценивает их наряду с иными значимыми для принятия решения обстоятельствами, оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции не находит.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Пашнюк