Апелляционное постановление № 22-752/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-375/2024

Судья 1-ой инстанции – Карпова Н.С. дело № 22-752/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чудинова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, (данные изъяты):

- Дата изъята Куйбышевским районным судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Чудинова А.А., просивших об удовлетворении доводов жалобы, прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшей, что приговор не подлежит изменению и отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено в д. <адрес изъят> во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его суровым, просит изменить приговор в сторону смягчения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Чудинов А.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить, снизить размер назначенного наказания ввиду его суровости, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возместил ущерб потерпевшему, имеет двоих малолетних детей, ряд заболеваний.

Прокурор Эйсбруннер К.В. полагала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1

Так, виновность ФИО1, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения открытого хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего М.В.В., свидетелей Г.А.Н., Б.А.В., протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья ФИО1 судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере оценены характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает и в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Обоснованно не усмотрено судом и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ в минимальном размере, полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, как об этом указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Решения суда о применении при назначении наказания правил ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и ст. 70 УК РФ, являются верными, мотивы принятых решений приведены в приговоре.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушений принципа равноправия и состязательности сторон не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Иных доводов, которые бы влияли на решение суда апелляционной инстанции в жалобе осужденного не приведено и в судебном заседании не указано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено, апелляционная жалоба осужденного подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова