Решение № 2-6748/2025 2-6748/2025~М-5366/2025 М-5366/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-6748/2025

УИД 17RS0№-05

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что17.05.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 708 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых для оплаты автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от 28.07.2025 года взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 744 239,08 руб., 3690,88 руб. сумма нотариального тарифа. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 04.08.2025 сумма ответчика перед банком составляет: 744 239,08руб. В обеспечение исполнения обязательств залогодатель передал в залог банка вышеуказанное транспортное средство, которое внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ №. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова: № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28.10.2025 г. в качестве соответчика привлечена ФИО3, последняя является собственником транспортного средства ответу МВД по Республике Тыва о том, что автомашина марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак № продана на основании договора от 31.05.2024г. ФИО3.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 708 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова: № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, требуя вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 16.07.2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, предметом является задолженность по кредитному договору в размере 1 694 891,68 руб.

По состоянию на 04.08.2025 сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 744 239,08 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что целью использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля, а также иные сопутствующие расходы. Также согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залогодатель обязуется передать в залог кредитору приобретаемый автомобиль.

Согласно договору в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заемщик обязан предоставить банку в залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова: №

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП УФССП по РТ ФИО5 от 08.09.2025г. следует, что в отношении ФИО1 на исполнении находится ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 28.07.2025 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 744239,08 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ. По исполнительному производству вынесены постановления о снятии и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из информации начальника МРЭО Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва следует, что в соответствии сведениям Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с номером кузова №, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31.05.2024 г., данное транспортное средство поставлено на учет 06.06.2024 г.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Тыва, представленных по запросу суда, согласно которым уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано 23.05.2024 г., залогодержателем является Банк ВТБ, залогодатель ФИО1, номер кузова №.

При таких обстоятельствах, на дату продажи автомашины 31.05.2024 г. уведомление о залоге было зарегистрировано 23.05.2024 г., то ФИО2 добросовестным приобретателем признана быть не может.

Усматривается ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова: №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество 20 000 руб., ходатайство об обеспечении иска 10 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова: №, принадлежащего ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Папий-оол

Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2025 г.