Решение № 2-850/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело №2-850/2026

УИД: 04RS0018-01-2025-002964-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 185 672,19 рублей, которая состоит из: основного долга 98 798,13 рублей, процентов за пользование кредитом 25 697,72 рублей, комиссии в размере 61 176,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 185672,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 4П от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Совкомбанк", ООО "П.Р.Е.С.К.О.".

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворении исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 28% годовых, с возвратом полученного кредита и уплаты процентов, комиссии, штрафов в порядке и на условиях, определенных договором.

При этом условиями кредитного договора предусмотрены минимальный обязательный платеж, состоящий из 2 % от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов (за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт) суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, суммы начисленных неустоек, и максимальный размер 4 778 рублей.

Кредитным договором установлен срок возврата – до востребования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности составил 185 672,19 рублей, в том числе: основной долг -98798,13 рублей, проценты за пользование кредитом - 25697,72 рублей, комиссии- 61176,34 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору, а также требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Договоры уступки прав (требований) никем не оспорены, в судебном порядке не признаны недействительными, не расторгнуты.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» является правопреемником ООО «П.Р.Е.С.К.О.», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, размер процентов, указала о том, что фактически кредитной картой пользовался ее брат.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с 06.07.2011 по 03.10.2022 в рамзере 185 672,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредитный договор, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору начал течь с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не предоставлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 185 672,19 рублей, в том числе основной долг в размере 98 798,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25 697,72 рублей, комиссии в размере 61 176,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено к окончательной форме 13.03.2026.