Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Дело № 2-1104/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Манаховой С.М.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Борисовой М.А.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Оренбургский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, на основании ордера квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО6, как многодетной матери. Договор социального найма на указанную квартиру заключен с ФИО5, который сожительствовал с ФИО6 и был зарегистрирован в квартире. В настоящее время ФИО5 длительное время с 1995 года не проживает в квартире, выехал на постоянное место жительства в другое место, добровольно, интерес к жилому помещению для использования по назначению, утратил. В настоящее время проживает у своей дочери ФИО7 по адресу: <адрес>. Личных вещей, принадлежащих ФИО5, в квартире нет.

В связи с этим, просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением суда протокольно к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Оренбургское».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине не явки не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское», в судебное заседание не явился, извещены, в адресованном суду заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, квартира предоставлялась ФИО6 как многодетной матери, она с семьей вселилась в квартиру на основании ордера, с ней и должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения. ФИО5 к квартире никакого отношения не имеет. При этом указали, договор социального найма истцом не оспаривается. В квартире зарегистрированы дети ФИО6 и внуки (третьи лица), но они фактически не проживают, все утратили интерес к квартире, поскольку имеют собственное жилье. Также, в квартире зарегистрирован и проживает ФИО8 сожитель ФИО6, у него отсутствует паспорт.

ФИО1 пояснила, в квартире она с семьей фактически не проживает, поскольку квартира не пригодна для проживания, требуется ремонт. Имеется задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время она с администрацией Караванный сельсовет заключила соглашение по оплате коммунальных платежей, начала ремонт в квартире, так как все вместе решили, поскольку у всех имеется жилье, то истец отремонтирует спорную квартиру, погасит долги и будет с семьей в квартире проживать. Также указала, у ФИО5 проблемы с ногами, он не ходячий, живет у дочери, поскольку за ним нужен уход. Однако он каждый месяц приезжает в п.Караванный получает пенсию. Почему администрация Караванный сельсовет заключила с ФИО5 договор социального найма в 2016 году, сказать не может. Когда обращались с заявлением о заключении договора найма, она не ставила в известность администрацию о том, что ответчик в квартире не проживает. В квартире проживает ФИО6 и ФИО8, ее сожитель.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании был опрошен посредством видеоконференц связи. Пояснил, он прописан в спорной квартире, ее заработал. Из квартиры уехал потому, что в квартире невозможно было жить. Жена ФИО9 употребляла спиртные напитки и приводила в квартиру разных мужчин. В настоящее время он болеет, находится в инвалидном кресле, проживает с дочерью, она за ним ухаживает. Полагает, что его никто не вправе снять с регистрационного учета в спорной квартире, он готов погасить имеющиеся долги по коммунальным платежам, намерен воспользоваться своим правом на приватизацию.

Представитель ответчика администрации Караванный сельсовет Оренбургского района ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшая исковые требования ФИО1, указала, в спорной квартире имеется большая задолженность по коммунальным платежам. Пояснила, договоры найма жилого помещения заключены с ФИО5 в 2012, 2016 годах на основании заявления ФИО5 и членов его семьи. Наниматель жилого помещения является ФИО5, остальные указаны как члены его семьи. Договор найма жилого помещения заключался непосредственно с самим ФИО5, когда он приезжал в п.Караванный. При заключении договора найма никто из членов семьи не возражал против заключения договора с ФИО5, не поставили в известность, что он не проживает в квартире. В квартире никто фактически не проживает, поскольку квартира не пригодна для проживания.

Также, пояснила, в 2015 году выяснилось, что по спорной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам, ФИО5 предлагалось погасить задолженность и приватизировать квартиру, но он сказал, что отсутствуют денежные средства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего отсутствуют основания для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет такой способ защиты нарушенного права как прекращение правоотношения.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы способы защиты жилищных прав, к которым относятся в том числе: прекращения или изменения жилищного правоотношения; а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно статье 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу требований статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела установлено, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой, справкой, предоставленной администрацией МО Караванный сельсовет.

Кроме ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки предоставленной администрацией МО Караванный сельсовет, копии похозяйственной книги.

На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МО Караванный сельсовет, подписанного, в том числе: ФИО6 и ФИО1, МО Караванный сельсовет с ФИО5 заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя ФИО5, в договоре указаны вышеперечисленные граждане.

Ранее с ФИО5 также был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Представитель администрации МО Караванный сельсовет в судебном заседании пояснила, оба договора действующие, не оспорены, не отменены.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя главы администрации МО Караванный сельсовет с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, что заключить новый договор социального найма жилого помещения не представляется возможным, поскольку между администрацией и ФИО5 ранее заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МУ МВД России «Оренбургское» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с семьей проживает в <...>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают у родственников в Октябрьском районе Оренбургской области; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Новотроицкий сельсовет, Октябрьского района, Оренбургской области, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, но не зарегистрирован.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/5 доли принадлежит ФИО7 и ее несовершеннолетним детям.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, знакома с ФИО5 с конца 80х годов, ответчик проживал по адресу: <адрес>. Не проживает по указанному адресу с 1995 года. Дочери проживали в квартире, он приезжал, общался с дочерями. В настоящее время проживает у одной из своих дочерей. Со слов известно, что ФИО5 не ходит. Раньше ушел из семьи к другой женщине.

Свидетель ФИО17 суду показала, с ФИО5 знакома с 1989 года, свидетель училась в одном классе с его дочерью Ириной. Ответчик проживал в спорной квартире примерно до 1990 – 1991 года. Причина выезда свидетелю неизвестна. Имеются ли в квартире вещи, принадлежащие ФИО5, свидетелю неизвестно. Последний раз была в квартире когда свидетелю было 8-9 лет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, проживает по соседству в квартире <адрес>. Раньше работала в одной организации с ФИО6 ФИО5 в 1992 года стал проживать с другой женщиной в п.Чкалов, затем уехал жить к дочери.

Свидетель ФИО7 суду показала, ФИО5 с 2011 года проживал на съемной квартире в п.Караванный, затем, когда свидетель приобрела жилье с использованием материнского капитала в с.Новотроицкое, с 2012 года ответчик проживает у нее. В апреле 2016 года он сломал шейку бедра, в нестоящее время не ходит, необходимо оформить инвалидность, но нет возможности ездить в город, он не ходит, передвигается в инвалидном кресле. Самостоятельно себя не обслуживает, за ним нужен уход. Выехал из квартиры, так как в квартире проживать было невозможно, ФИО6 употребляла спиртные напитки, приводила в дом разных мужчин. Когда свидетель еще проживала в спорной квартире, ФИО5 пытался вселиться, приезжал, но ФИО6 его выгоняла, в квартире проживал ее сожитель. ФИО5 не согласен, чтобы его снимали с регистрационного учета.

Из статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО5, которий вместе с членами семьи, вселились в жилое помещение и зарегистрированы в нем. Администрация МО Караванный сельсовет Оренбургский район, признавая за ФИО5 право пользования жилым помещением, периодические перезаключает договор найма спорного жилого помещения. В спорном жилом помещение зарегистрированные лица не проживают, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается истцом, указавшей, что в квартире не проживает, поскольку квартира не пригодна для проживания, также подтверждается представленными фотографиями.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений представителей сторон, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку ФИО5, является нанимателем жилого помещение, договор социального найма на жилое помещение заключен в апреле 2016 года, администрация МО Караванный сельсовет оренбургского района и остальные члены семьи нанимателя признавали за ФИО5 право на проживание в жилом помещении в 2016 году, не указывали о его не проживании с 1995 года. ФИО5 в настоящее время не проживает в спорной квартире вынуждено, поскольку самостоятельно не передвигается, за ним требуется посторонний уход, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, и не отрицала данный факт истец ФИО1, а также судом установлено в судебном заседании, ФИО5 присутствовал в судебном заседании в инвалидном кресле. В связи с чем, суд приходит к мнению, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения временно, вынуждено, иные доказательства ФИО1 не представлены. Также, в судебном заседании подтвержден довод ответчика ФИО5 о невозможности проживания в спорном жилом помещении, в связи с проживанием в квартире сожителя его бывшей супруги, справкой подтверждается, что ФИО8 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Представленный администрацией МО Караванный сельсовет Оренбургского района акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в присутствии ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО21 о не проживании в спорном жилом помещении ФИО5, судом оценивается критически, поскольку судом установлено, что никто из зарегистрированных и включенных в договор социального найма лиц, как членов семьи нанимателя, в квартире не проживает. Из представленных фотографий видно, в квартире вещей ни чьих нет, стоят мешки с мусором, вся мебель разбита, все разбросано.

Заключение между администрацией МО Караванный сельсовет Оренбургского района и ФИО19 соглашения о погашении задолженности по коммунальным платежам, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что его выезд носит вынужденный характер, заслуживает внимания, ответчик принимал попытки ко вселению, намереваясь проживать в данном жилом помещении, на что указала свидетель ФИО7, однако ее мать ФИО6 отца не пустила.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.