Приговор № 1-65/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД 76RS0003-01-2024-001473-54

Дело № 1-65/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 05.06.2024г. до 02 часов 35 минут 06.06.2024г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, обнаружил в обложке переданного ему Потерпевший №1 паспорта принадлежащие последнему денежные средства и решил их тайно похитить.

Для осуществления задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, отошел от Потерпевший №1 на расстояние приблизительно в двухстах метрах от указанного места, с которого тот не мог наблюдать его действия, и, воспользовавшись отсутствием непрерывного контроля за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшего, тайно изъял из паспорта принадлежащие тому денежные средства в сумме 40 000 рублей и скрыл их при себе, после чего вновь подошел к Потерпевший №1 и вернул ему паспорт.

В тот же момент действия ФИО1 стали очевидны для Потерпевший №1, обнаружившего отсутствие в паспорте денежных средств, и потерпевший, продолжая находиться возле дома по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, попытался как словесно, так и физически - удерживая ФИО1 за предметы одежды - их пресечь, при этом потребовал от ФИО1 вернуть ему деньги. Однако ФИО1, сознавая данное обстоятельство, продолжил совершать незаконное удержание похищаемых денежных средств и, физическим усилием освободившись от захвата потерпевшего, сел в подъехавшую автомашину такси, на которой с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Потерпевший Потерпевший №1 на досудебной стадии не возражал против сокращенной формы дознания, что влечет рассмотрение дела особым порядком. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим на стадии дознания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, против чего не возражал в предварительном слушании и сам подсудимый.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении одновременно двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

С учетом того, что полностью причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимым на момент рассмотрения дела возмещен не был, условие заглаживания вреда, являющееся обязательным при решении вопроса о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ввиду примирения, не является выполненным. Основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного имущественного вреда, поскольку потерпевшему перечислены денежные средства и переданы наличными в общей сумме 20000 руб. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в <данные изъяты>», где характеризуется положительно, разведен, обязан к выплате алиментов на содержание ребенка, при отсутствии места регистрации проживает в помещении, предоставленном работодателем, дважды привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает посильную физическую помощь своей маме, являющейся пенсионером. Учитывается позиция потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кепку – выдать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Белова