Приговор № 1-534/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-534/2025

Дело № 1-534/2025

25RS0029-01-2025-002420-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 апреля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре - Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д. А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким О.Р., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, XXXX, судимого ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 09 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 5 месяцев 1 день,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 20.00 часов до 20 часов 55 минут, управляя исправным автомобилем «Nissan Skyline» государственный регистрационный знак XXXX, передвигался в районе дома XXXX в г. Уссурийске. При движении со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении обгона попутно двигающегося автомобиля «Mazda Premacy» государственный регистрационный знак XXXX, создал помеху и опасность для движения автомобиля, и в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не избрал боковой интервал до автомобиля «Mazda Premacy» XXXX, движущегося в попутном направлении по своей правой полосе проезжей части со стороны XXXX в сторону XXXX в г. Уссурийске, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Mazda Premacy» XXXX, который после столкновения, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил съезд с проезжей части вправо с последующим наездом на препятствие в виде дерева, в результате чего причинил пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения: ссадины головы, ссадины в левой височной области, закрытую черепно-мозговая травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом основания зубовидного отростка II шейного позвонка со смещением и подвывихом I шейного позвонка вправо. Указанные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем «Nissan Skyline» XXXX повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований пунктов 11.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им после окончания предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Ким О.Р., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Семейкин Д. А. также согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетней дочери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а именно выплату 240 000 рублей сыну потерпевшего на восстановление поврежденного автомобиля.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетняя дочь, а источником дохода ФИО1 является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) меясцев.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Nissan Skyline» государственный регистрационный знак XXXX оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г. А. Лазарева