Решение № 2-2332/2017 2-2332/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2332/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых, сроком на 59 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 358 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 358 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности осталось без удовлетворения, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности с причитающимися процентами, неустойкой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда от ответчицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> признает, сумму процентов и неустойки не признает в полном объеме, считает ее завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты>

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» как кредитором и ответчиком ФИО2 как заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. под 29,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, уплата процентов – ежемесячно, согласно этому графику. Срок платежа по кредиту по 26 число каждого месяца включительно, в размере <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, передав ответчику оговоренные в нем денежные средства, однако ответчик свое обязательство по уплате кредита и процентов в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязан выплатить истцу долг и проценты.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты, уведомления об изменении срока возврата и возврате задолженности, расчетом, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется. Произведенный расчет задолженности является арифметически верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

Ссылка ответчицы на то, что истцом не верно указана дата начала просрочки (27.02.2015г.), судом не может быть принята во внимание, поскольку согласно выписки из лицевого счета платеж ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которого погашение кредита должно было производиться по 26 число каждого месяца включительно. В дальнейшем ответчицей неоднократно нарушались условия о сроках и размерах платежа.

Ответчицей заявлено о завышенном размере сумм неустойки и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и необходимости снижения его до <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и является мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По общему правилу, установленному ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-O, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основной долг ответчицы с февраля 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) составляет сумму в размере <данные изъяты>, а остальная сумма (<данные изъяты>) является суммой просроченных процентов и неустоек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова