Решение № 2-2508/2019 2-2508/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2508/2019
г. Ульяновск
18 июня 2019 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Муртуза Мухтар-Оглы к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании 80 300,00 руб. в счет невозмещенной части восстановительного ремонта автомобиля, 13 200,00 руб. в счет УТС, 8000,00 руб. расходов на оплату услуг эксперта, неустойки с 06.03.2019 по день исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 5000,00 руб., по плате юридических услуг за представлении интересов в суде в размере 5000,00 руб., штрафа.

В обоснование требований указывается, что истец является собственником а/м <данные изъяты>, рег.знак №.

04.02.2019 на ул. Марата, 39 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО2

По факту указанного ДТП органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал, установлено нарушение п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

14.02.2019 истец обратился к ответчику, представив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. Ответчик страховой случай признал, произвел выплату в размере 54 200,00 руб.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 1068/04-19 от 08.04.2019 размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 134 500,00 руб., размере УТС составил 13 200,00 руб., расходы по проведению экспертизы составили 8000,00 руб.

10.04.2019 ответчиком была получена претензия, в которой истец просил добровольно выплатить недоплаченную сумму восстановительного ремонта, однако страховщик отказал в удовлетворении претензии.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ЗАО СК «МАКС».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

С судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца: размер восстановительного ремонта автомобиля – 30 800,00 руб.; размер УТС – 16 297,16 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 8000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 10 000,00 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности – 1860,00 руб.; штраф, неустойку с 06.03.2019 по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что 14.02.2019 от истца поступило заявление о страховой выплате. 05.03.2019 страховая компания выдала направление на СТОА ООО «Авторай-Киа». 05.03.2019 в адрес истца направлен запрос с указанием на необходимость представить корректные банковские реквизиты. 15.03.2019 от истца поступили банковские реквизиты. 25.03.2019 страховая компания произвела выплату деньгами в размере 54 200,00 руб. 10.04.2019 от истца поступила претензия с приложением независимой экспертизы. 18.04.2019 страховая компания направила отказ.

С исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Просят уменьшить расходы на оплату услуг независимой экспертизы до 3415,00 руб.

Просрочка выплаты страхового возмещения обусловлена исключительно просрочкой страхователя, который не представил своевременно банковские реквизиты.

В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа и неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ.

Просят уменьшить заявленный истцом размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным. Просят снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО2, представитель ЗАО СК «МАКС» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.02.2019 на ул. Марата, 39 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО2

ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, перед поворотом направо не убедился в безопасности маневра, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КОАП РФ.

В соответствии с п. 8.1, 8. 5 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 этого же Закона (в редакции, действовавшей до 01.06.2019) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № 1013496154.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № на момент ДТП была застрахована ЗАО СК «МАКС».

14.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Представил автомобиль на осмотр.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем, истцу были выданы направления на ремонт, однако ремонт автомобиля истца не производился, страховщиком было принято решение о возмещении вреда, причиненного транспортному средству истца, в форме страховой выплаты.

25.03.2019 истцу выплачено страховое возмещение в размере 54 200,00 руб.

10.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта, величины УТС на основании экспертного заключения № 1068/04-19 от 08.04.2019.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выводам судебной экспертизы от 14.06.2019 № 115/19, экспертом не исключается возможность одномоментного образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, рег.знак № в результате ДТП от 04.02.2019. Учитывая ответ на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № составляет с учетом износа 84 977,19 руб.

Величина УТС составляет 16 297,16 руб.

С учетом выплаченной суммы в размере 54 200,00 руб. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 074,35 руб. (84977,19 + 16 297,16) – 54 200,00) руб.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику 14.02.2019.

Неустойка за период с 06.03.2019 по 24.03.2019 (19 дней) составит 19 242,13 руб. (47074,35 руб. + 54200,00 руб.)х 1%) х 19 дн.). Неустойка за период с 25.03.2019 по 18.06.2019 (86 дней) составит 46 132,86 руб. (47074,35 руб. х 1% х 98 дн.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

С учетом соответствующего заявления ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000,00 руб., размер штрафа до 10 000,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 5000 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не может превышать 395 000 руб. (400 000-5000).

Имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% на каждый день от суммы страхового возмещения 47 074,35 руб., но не более 395 000,00 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка выплаты страхового возмещения обусловлена просрочкой страхователя, суд находит несостоятельными, поскольку именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Поскольку страховщиком было допущено нарушение права истца на своевременное страховое возмещение, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено всего 10 000,00 руб., за удостоверение доверенности уплачено 1700,00 руб.

С учетом требований разумности, учитывая небольшую сложность дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000,00 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде, также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 8000,00 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1700,00 руб. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 13 700,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2062,23 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 1762,23 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Экспертно-юридический центр» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 25 800,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гасанова Муртуза Мухтар-Оглы страховую выплату в сумме 47 074 руб. 35 коп., штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 13 700 руб. 00 коп., а всего 76 774 руб. 35 коп.

Взыскивать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гасанова Муртуза Мухтар-Оглы неустойку за период с 19 июня 2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% на каждый день от суммы страхового возмещения 47 074 руб. 35 коп., но не более 395 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату судебной экспертизы в сумме 25 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2062 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова