Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-745/2019;)~М-686/2019 2-745/2019 М-686/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

УИД 16RS0№-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.01.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. со сроком на шесть месяцев, с процентной ставкой 259,51%. Право требования по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были уступлены заявителю. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 86 444 руб. и государственную пошлину в размере 2 793 руб. 32 коп.

Представитель истца в суд не явилась и в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик иск не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительного микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. со сроком на шесть месяцев, с процентной ставкой 259,511% годовых.

ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» свои обязательства по передаче денег исполнило, однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, после ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать долг.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» уступило права требования по вышеуказанному договору займа АО «ЦДУ».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из ч. 1-2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действующей в момент заключения договора займа) усматривается, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по вышеуказанному договору займа задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 444 руб., из которых

задолженность по основному долгу – 27 198 руб.,

задолженность по процентам – 54 396 руб.,

задолженность по комиссии – 600 руб.,

задолженность по штрафам / пеням – 4 250 руб.

При этом последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа не представила, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту на общую сумму 86 444 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления на выдачу судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 396 руб. 66 коп., а при подаче настоящего искового заявления произведена доплата государственной пошлины в размере 1 396 руб. 66 коп.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления»:

задолженность по договору займа 86 444 руб.,

в возврат государственной пошлины 2 793 руб. 32 коп.,

всего 89 237 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья