Решение № 12-283/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-283/2019

РЕШЕНИЕ

02.07.2019г. Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., с участием заявителя ст. юрисконсульта ООО « Лента» Ганина Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе заявителя- защитника юридического лица ООО « Лента» Ганина Д.А. на постановление заместителя начальника Государственной административно- технической инспекции ( ГАТИ) ФИО1 № 1654 от 05.03.2019г. о привлечении к административной ответственности ООО «Лента» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей, суд-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лента» на основании постановления № 1654 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 05 марта 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 № 273-70 «Об административныхправонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «Лента» установлена в том, что 26 января 2019 года в 14 часов 08 минут по адресу: <адрес>, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Санкт-Петербурге с применением средств фотосъёмки и средств измерения должностным лицом ГАТИ зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Не осуществлён вывоз складируемого снега при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Лента».

Защитник ООО «Лента» Ганин Д.А. направил в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что общество, не располагая специальной техникой для уборки и вывоза снега, заключило договоры с организациями по уборке территорий, в том числе от снега. В рамкахуказанных договоров вывоз снега осуществлялся на регулярной основе, что подтверждается соответствующими актами. Также из жалобы следует, что установить достоверность произведённых ГАТИ замеров, не представляется возможным.

В судебном заседании защитник ООО «Лента» - Ганин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, нахожу постановление от 05.03. 2019 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Из постановления № 1175 от 05.03. 2019 года следует, оно было вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 2.6.2, ч. 3.1, ст. 4.1., п. 4, 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Ко АП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото, и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, владельцы, или иные владельцы земельных участков, либо других объектов недвижимости.

Фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-, и киносъёмки, видеозаписи является понятие «автоматический режим работы» является родовым, объединяющим по соответствующему признаку виды технических средств - специальные технические средства, средства фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Необходимым последствием подобной фиксации события административного правонарушения является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из акта о фото- (видео-) фиксации нарушения, составленного единолично представителем ГАТИ 20 января 2019 года, следует, что фотосъёмка проводилась с применением планшета «Леново», смартфона «Леново Кб», рулетки, то есть фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными и иными техническими средствами.

При таких обстоятельствах, акт о фото- (видео-) фиксации от 26 января 2019 года нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в данном случае является обязательным в соответствии с положениями КоАП РФ.

Однако, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен не был.

Также порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Лента».

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможное- реализовать предоставленные ему права.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечения законности при применении мер административного принуждена предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административной правонарушении был нарушен, поскольку дело об административно» правонарушении было рассмотрено без участия законного представителе юридического лица при отсутствии у должностного лица данных с надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

суд,-

Решил:

Постановление № 1654 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Лента» - отменить, жалобу защитника ООО «Лента» Ганина Д.А. в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: